Решение от 29 ноября 2013 года №12-816/2013

Дело № 12-816/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                                                                                     29 ноября 2013 года
 
    Судья Зюзинского районного суда <адрес> Груздев С.В., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Трансинжстрой» на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельца транспортного средства ОАО «Трансинжстрой» привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трансинжстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с решением должностного лица, представитель ОАО «Трансинжстрой» по доверенности Зайцева Т.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового транспорта в городе Москве и признании утратившим и силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» с 6 часов до 22 часов с 1 марта 2013 года ограничен въезд и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Вместе с тем, грузовой автомобиль ВОЛЬВО FMTRUCK 6Х6, регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Трансинжстрой», въехал на МКАД на основании специального пропуска №, выданного на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 года № 379-ПП, действующего до ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения, следовательно, ограничений, установленных п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ не нарушил. В этой связи, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель ОАО «Трансинжстрой» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОАО «Трансинжстрой».
 
    Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничениях движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» запрещен въезд в центральную часть города, ограниченную Третьим транспортным кольцом, грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям ниже экологического класса 2.
 
    Согласно п. 2 названного документа, с 6 часов до 22 часов ограничен:
 
    - с 1 марта 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн;
 
    - с 1 мая 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.
 
    В соответствии с п. 3 упомянутого документа ограничен с 1 мая по 1 октября (ежегодно) с 6 часов до 24 часов по пятницам, субботам, воскресеньям, накануне нерабочих праздничных дней и по нерабочим праздничным дням въезд и движение по территории <адрес>, ограниченной МКАД, и по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.
 
    Согласно указанному постановлению Правительства Москвы транзитным грузовым автотранспортом является грузовое транспортное средство, следующее через территорию <адрес> без осуществления погрузочно-разгрузочных операций на территории <адрес>.
 
    Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 03 минуты по адресу: <адрес>, МКАД 35 км, напротив МГО № от <адрес>, внешнее кольцо, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт въезда транспортного средства марки ВОЛЬВО FMTRUCK 6Х6, государственный регистрационный знак №, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.
 
    В соответствии с представленными суду документами, грузовой автомобиль ВОЛЬВО FMTRUCK 6Х6, регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Трансинжстрой», въехал на МКАД на основании специального пропуска №, выданного на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 года № 379-ПП, действующего до ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ВОЛЬВО FMTRUCK 6Х6, регистрационный знак № зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты по адресу: <адрес>, МКАД 35 км, напротив МГО № от <адрес>, внешнее кольцо специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транзитным транспортным средством не являлось и согласно положений постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП имело право на въезд в переделы МКАД.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    отменить постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельца транспортного средства ОАО «Трансинжстрой» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Судья: