Решение Нижегородского областного суда от 30 октября 2019 года №12-815/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 12-815/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бровкина В.К. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бровкина ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года Бровкин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года Бровкин В.К. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бровкина В.К., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал; объяснения потерпевшей Наяновой Н.И., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бровкин В.К., находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО4 два удара в область левого плеча, не причинивших вреда здоровью, но причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Бровкиным В.К. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2019 года; заявлением ФИО4; объяснениями ФИО4; объяснениями Бровкина В.К.; сообщением о происшествии КУСП N 12936 от 01 октября 2018 года; заключением эксперта N 64 от 08 мая 2019 года, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Бровкина В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, в постановлении суда приведены. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции вышестоящий суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности квалификации действий Бровкина В.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бровкину В.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бровкина ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Бровкина В.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка