Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2019 года №12-815/2018, 12-3/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 12-3/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарькова В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132181015136681 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондарькова В.В., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132181015136681 от 15 октября 2018 года Бондарьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Бондарьков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132181015136681 от 15 октября 2018 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и, в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имел право закончить маневр по проезду перекрестка. В момент включения желтого сигнала светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, в связи с чем, он совершил перестроение в правую полосу для движения и продолжил движение, что, по его мнению, не может трактоваться как выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Бондарьков В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 ПДД РФ).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018г, 19 сентября 2018 года в 08 час. 18 мин. на регулируемом перекрестке по адресу: г.Брянск ул.Крахмалева - ул.Костычева, водитель транспортного средства "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Бондарьков В.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "Азимут 2", заводской номер N3-15, свидетельство о поверке N 0223, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 22.08.2020 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондарькова В.В. подтверждаются покадровыми снимками, видеозаписью фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, схемой дислокации дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Бондарькова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Бондарькова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы Бондарькова В.В. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и, в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имел право закончить маневр по проезду перекрестка, в момент включения желтого сигнала светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, в связи с чем, он совершил перестроение в правую полосу для движения и продолжил движение, что, по его мнению, не может трактоваться как выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора являются несостоятельными, ввиду нижеследующего.
Согласно п.13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Бондарьковым В.В. не оспаривается, что на момент фиксации специальным техническим средством нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N..., управлял именно он.
Из представленной видиозаписи фиксации административного правонарушения следует, что транспортное средство "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N... под управлением Бондарькова В.В., в момент включения желтого сигнала светофора находится в левой полосе для движения за стоп-линией, при этом движение не осуществляет. В момент включения запрещающего (красного) сигнала светофора, автомобиль под управлением Бондарькова В.В. осуществил перестроение в правую полосу для движения, продолжил движение в прямом направлении, осуществив проезд перекрестка.
Таким образом, действия Бондарькова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Бондарьковым В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132181015136681 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондарькова В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132181015136681 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондарькова В.В. оставить без изменения, жалобу Бондарькова В.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка