Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-815/13-2014г.
№ 12-815/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Галкина <данные изъяты> на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Галкина <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Галкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут водитель транспортного средства марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Галкин А.С. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Галкин А.С. обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Галкина А.С.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением и постановлением, Галкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное решение и постановление, в которой просил постановление и решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Галкину А.С. возвращена ввиду пропуска срока на её подачу.
Не согласившись с указанным решением и постановлением, Галкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в суд с жалобой на указанное решение и постановление, в которой просил постановление и решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.С. вновь обратился с Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанные ранее решение и постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Галкину А.С. восстановлен срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании Галкин А.С. поддержал доводы жалобы не в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. При этом указал, что был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не поддержал, однако, явиться на рассмотрение не смог. Кроме того, указал, в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял не он, а его племянник- ФИО3
Выслушав объяснения Галкина А.С., свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как установлено, инкриминируемое Галкину А.С. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таких доказательств собственником не представлено, в связи с чем, в данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Галкин А.С.
Вина Галкина А.С. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства – Дозор-М идентификатор №А012-2110045116 (свидетельство о калибровке №20/Г1234, калибровка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иными материалами дела, которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут Галкин А.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак № на участке дороги <адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Галкина А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.
Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Галкина А.С. не допущено.
От довода жалобы о том, что на рассмотрение дела его не извещали, Галкин А.С. при рассмотрении дела отказался. При этом указал, что он был извещен о рассмотрении его жалобы, однако явиться не смог ввиду наличия личных причин.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак № В страховой полис транспортного средства он не вписан. Показал, что транспортным средством он управлял 2-4 раза в течение полугода. Когда именно управлял транспортным средством пояснить не смог. Указал, что Галкин А.С. редко ездит на <адрес>.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как доказательств того, что указанный свидетель может управлять транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Галкину А.С., не предоставлено.
Тем более, что ранее при обращении с жалобой ни к должностному лицу, ни в суд, Галкин А.С. не указывал на то, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, суд расценивает данный довод заявителя несостоятельным, высказанным с целью избегания ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на отсутствие электронной цифровой подписи в постановлении не нашли своего подтверждения в предоставленных материалах.
Иных доводов жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Галкиным А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Галкина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Галкина А.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
