Решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года №12-814/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 12-814/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от 21 августа 2019 года КФХ "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление от 21 августа 2019 года и прекращено производство по делу в отношении КФХ "Рассвет".
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. просит восстановить срок обжалования решения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года, отменить его, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении КФХ "Рассвет" не имеется.
В возражениях на жалобу КФХ "Рассвет" выражает мнение о законности решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2019 года постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КФХ "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Судьей районного суда достоверно установлено, что вышеуказанное постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие защитника КФХ "Рассвет", надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако судья районного суда верно указал, что в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного КФХ "Рассвет" административного правонарушения в постановлении от 21 августа 2019 года должным образом не описано.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от 21 августа 2019 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы на постановление от 21 августа 2019 года срок давности привлечения КФХ "Рассвет" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка