Решение Кемеровского областного суда от 16 декабря 2015 года №12-814/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2015 года Дело N 12-814/2015
 
г. Кемерово 16 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2015 г. ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник общества Антонов А.И., действующий на основании доверенности № от ... (л.д. 167)., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения в связи с существованием подстанции на данном земельном участке с ... года, возведением подстанции с соблюдением санитарных норм; отсутствие у общества возможности препятствовать вводу жилого дома в санитарно-защитной зоне подстанции; проведением экспертизы с нарушением требований административного законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «МРСК Сибири» Антонова А.И., действующего на основании доверенности № от ... , поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО2, ФИО3, действующую на основании доверенности от ... , возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования, проведенного в период с ... г. в отношении ПАО «МРСК Сибири» установлено нарушение требований ст. ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: при работе оборудования подстанции < данные изъяты> Сосновская зафиксировано превышение предельно допустимых уровней шума, создаваемого в результате эксплуатации оборудования подстанции, с 23.00 до 07.00 часов в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: < адрес> < адрес>, - на < адрес> на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому. расположенному по адресу: < адрес> - на < адрес>
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, заключением эксперта, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2 2645-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
В приложении 3 к СанПиН 2.1.2 2645-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приведены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
Измерения уровней шума в жилой комнате и на территории жилого дома проведены Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», результаты которых оформлены протоколом и ... составлено экспертное заключение.
Из заключения эксперта следует, что измерение уровней шума и напряженности электрического поля с частотой < данные изъяты>, создаваемой оборудованием подстанции, проводилось с 10.00 часов до 11.30 часов ... и с 23.00 часов ... до 01.00 часов ... г. экспертами-физиками АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе в присутствии представителей ПАО «МРСК Сибири».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, данные о сроке действия свидетельства о поверке анализатора шума и вибрации № № в заключении эксперта указаны неверно. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний следует, что свидетельство о поверке на данный прибор выдано до ...
Доводы представителя общества о неверном определении характера спектра шума - тональный, получили надлежащую оценку. Тональный характер шума установлен измерением в < данные изъяты> октавных полосах частот по превышению уровня в одной полосе над соседними не менее чем на < данные изъяты>. В связи с изложенным снижение предельно допустимых уровней звукового давления на < данные изъяты> осуществлено обоснованно.
При проведении измерений и производстве экспертизы были использованы, в том числе < данные изъяты> «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».
В связи с изложенным, выводы эксперта отвечают требованиям надлежащего доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества в связи с возведением подстанции ранее даты ввода в эксплуатацию жилого дома и приобретения права собственности на него, не могут быть приняты.
В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона.
Согласно п. 6.1 указанных санитарных правил размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух.
Размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны (пункт 6.2 указанных санитарных правил).
Как следует из материалов дела, санитарно-защитная зона для подстанции < данные изъяты> Сосновская не установлена.
Не имеет существенного значения время ввода в эксплуатацию подстанции, а также строительства жилого дома, поскольку необходимо исходить из факта существования и функционирования подстанции и расположенного рядом с ней жилого дома, в котором постоянно проживают люди, имеющие право на удовлетворительные санитарные условия проживания. В этой связи на общество в целях соблюдения санитарных правил и норм возлагается обязанность принять все необходимые и возможные меры для обеспечения соблюдения требований данного законодательства. Однако доказательства принятия указанных мер обществом в материалы дела не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка