Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-8/14
Дело № 12-8/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Борогонцы 18 апреля 2014 года
Усть-Алданский районный суд РС (Я), в составе судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Черепановой А.А. с участием заявителя Коновалова О.П., его представителя Алексеева Э.А. представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району инспектора ДПС ОГИБДД Аммосова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановлено:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 18 часов 50 мин. на ул.<адрес>, возле <адрес> гр-н Коновалов О.П. был задержан за управление автомашиной <данные изъяты>, с государственным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ГУО «Соттинский профессиональный лицей №19» в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту инспектор ДПС ОГИБДД по Усть-Алданскому району Аммосов А.В. в отношении Коновалова О.П. составил протокол об административном правонарушении, предусматривающая ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №31, рассмотрев административный материал, вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, правонарушитель Коновалов О.П. обратился в районный суд с жалобой, в котором указывает, что рассмотрение дела провели без участия защитника, хотя он заявил суду, что нуждается в помощи защитника, также, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его заполнен с грубым нарушением действующего законодательства а именно, не оформлено в соответствии Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с недоказанностью административного правонарушения.
Представитель заявителя Алексеев Э.А. поддержал апелляционную жалобу Коновалова О.П. указав на то что, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова О.П. заполнен с грубыми нарушениями действующего законодательства т.к. не оформлен протокол о направлении прохождения медицинского освидетельствования, в акте о направлении мед.освидетельствования должно быть указано кем направлено, также время начала и окончание мед. освидетельствования проставлено неправильно дата и точное время начала освидетельствования 19 ч. 36 м. точное время окончания освидетельствования 19 ч. 36 мин., и то что акт не закреплен печатью учреждения, просит исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования, в связи с его несоответствием действующему законодательству.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД подтвердил факт задержания Коновалова О.Г за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Как видно из материала дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова О.П., составлен в нарушении с требованием Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просит исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, как использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указывая на то, что нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что в акте в пункте 2 не указано кем направлено на освидетельствование, номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, нет освидетельствования освидетельствуемого водителя транспортного средства с применением технического средства измерения, а именно не указаны результаты освидетельствование (доза промилле).
Также что результаты, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, вызывает сомнение.
По постановлению Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025) направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Медицинское свидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении требований КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, основываясь на требованиях ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив по совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что составленный в отношении Коновалова О.П. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ врачом Соттинской участковой больницы Белолюбской К.А., составлен с нарушением правил поведения медицинского освидетельствования утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в связи с чем, его нельзя признать допустимым доказательством и положить на основу доказательства вины Коновалова О.П. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, событие административного правонарушения Коноваловым О.П. административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказано.
Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по административному правонарушению в отношении Коновалова О.П. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 31 по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в Верховный суд РС/Я/.
Судья: Н.В.Дьячковская
