Решение от 23 апреля 2014 года №12-8/14

    Дело № 12- 8/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года                                                           р.п. Д-Константиново
 
    Судья Д-Константиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника РЭУ № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Глухотаренко С.В.,
 
    ,,, года рождения, уроженца ... Белорусской ССР, женатого,
 
    на постановление номер 515-05-09-14 от 19 марта 2014 года начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области- старшего государственного
 
    жилищного инспектора Нижегородской области о признании должностного лица Глухотаренко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
 
    с участием Глухотаренко С.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением номер 515-05-09-14 от 19 марта 2014 года начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного
 
    жилищного инспектора Нижегородской области Гараниной Е П. начальник
 
    РЭУ № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Глухотаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    С данным постановлением Глухотаренко С.В. не согласился, обжаловав его в Д-Константиновский районный суд.
 
    В жалобе заявитель указывает на вынесение постановления с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    В соответствии с должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» 01.12.2010 г., его обязанностью как начальника участка «обеспечивать правильную эксплуатацию и содержание жилищного фонда» не является.
 
    Выявленные в ходе осмотра такие нарушения, как:
 
Не предоставлен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Заключать договоры он, как начальник участка не полномочен. Данный документ находится в филиале (копия договора прилагается). Договор № 04.1-03-0005 на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома от 01 сентября 2012 года заключен между ОАО «Славянка» и ОAO «Нижегородоблгаз», что подтверждает отсутствие обязательств у него, как начальника участка, по предоставлению договора на техническое обслуживание внутридомового оборудования. Не представлен технический паспорт на дом. Технический паспорт отсутствует по причине не финансирования денежных средств головным офисом ОАО «Славянка».
    Договор по управлению жилым фондом, в частности жилого дома № ~~, расположенного по адресу: ..., заключенный участком РЭУ № 09, отсутствует, что доказывает тот факт, что участок РЭУ № 09 не является управляющей компанией и, следовательно, не несет ответственности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными слугами жилого дома. Поэтому начальник участка не является субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении усматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ орган, который рассматривает дело об административном правонарушении обязан предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Уведомление о рассмотрении дела он не получал, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, тем самым был лишен законного права предоставить объяснения по существу дела. Не был извещен о дате и времени инспекционного обследования. Приказа о проведении внеплановой проверки не получал. Также неизвестно в отношении какого лица: должностного или юридического проводилась проверка. Документы проверки в адрес юридического лица также не поступали.
 
    Считает вынесенное постановление не законным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании заявитель Глухотаренко С.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Начальник Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старший государственный жилищный инспектор Нижегородской области Е.П. Гаранина в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд в соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 3 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Конституция Российской Федерации (Статья 2) провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
 
    Конституция Российской Федерации (часть 1 статья 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ дает понятие административного наказания - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.(ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ ).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу статьи 26.7 КоАП РФ:
 
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
    Административной ответственности согласно статьи 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении Правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 42 которого указано: управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальным услугам за №-170 от 27 сентября 2003 года.
 
    В пункте 1.1 Правил определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
 
    обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
 
    проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
 
    обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены, в частности, функции по содержанию жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домом.
 
    Управляющая организация является субъектом административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии со статьями 162 - 164 Жилищного кодекса управляющая организация отвечает по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 ЖК РФ выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
 
    В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ под государственным контролем за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме следует понимать контроль за исполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
 
    Согласно статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации, его заместители, государственные жилищные инспектора Российской Федерации, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
 
    Судом установлено.
 
    Постановлением номер 515-05-09-14 от 19 марта 2014 года начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Е.П. Гараниной должностное лицо начальник РЭУ № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Глухотаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции Осипова Г.А., которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника РЭУ № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Глухотаренко С.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    С достоверностью установлено, что между Минобороны России, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ОАО «Славянка», именуемое в дальнейшем Управляющая компания», был заключен Договора № 1 - УЖФ от 2 августа 2010 г. по управлению специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России.
 
    Согласно пункта 2.2 договора Управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков МО РФ, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение № 1) к настоящему договору), предоставлять коммунальные слуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондам военных городков деятельность.
 
    Согласно пункта 2.3 договора Заказчик через уполномоченных им представителей передает в управление управляющей компании объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении № 1.
 
    Приложений к указанному договору в материалах проверки прокуратуры не имеется.
 
    Военной прокуратурой Нижегородского гарнизона было направлено требование начальнику Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Гараниной Е.П., директору филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Кожанову Д.В. о проверке соблюдения жилищного законодательства по подготовке к отопительному сезону 2013 -2014 годов многоквартирных домов №№ 1,2,3, расположенных в ....
 
    По результатам инспекционного обследования жилого ..., был составлен Акт инспекционного обследования жилищного фонда номер 515-05 -09-14 от 27 января 2014 года.
 
    В акте указаны результаты инспекционного обследования жилищного фонда:
 
    1. до 15 сентября государственной жилищной инспекции не предоставлен паспорт готовности;
 
    2. нарушено покрытие входной площадки крыльца 1,2 подъезда;
 
    3. отсутствует акт проверки вентканалов и дымоходов;
 
    4. разрушение штукатурного слоя цоколя;
 
    5. значительное поверхностное разрушение железобетонных плит балконов кв. 6,7,14,15;
 
    6. следы протечек кровли на потолке 2 этажа 1 подъезда, 2подъезда;
 
    7. трещины в кирпичной кладке стен;
 
    8. отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен и потолка мест общего пользования;
 
    9. не представлен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования;
 
    10. не представлен технический паспорт на дом.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года военного прокурора Нижегородского гарнизона и в постановлении номер 515-05-09-14 по делу об административному правонарушении от 19 марта 2014 года начальника Кстовского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Е.П. Гараниной начальнику РЭУ ~~ филиала ОАО «Славянка» вменяется нарушение требований закона и нормативно-правовых актов в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в обязанности которого входит обеспечение правильной эксплуатации и содержания жилищного фонда.
 
    Заявитель Глухотаренко С.В. с вменяемым ему правонарушением не согласен, утверждая, что в его обязанности не входит управление и содержание жилым домом под номером ~~ в поселке .... В его обязанности входит только согласно должностной инструкции обеспечение эффективной, бесперебойной работы КНС, ВНС, со снижением себестоимости очистки сочных вод, экономия расхода электроэнергии воды на собственные нужды.
 
    В материалах дела имеется копия договора № 04.1-03-0005 на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного жилого дома от 01 сентября 2012 года, заключенного между ОАО «Славянка» и ОАО «Нижегородоблгаз» по оказанию услуг выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного жилого дома, а также приложения № 1 и 2 к договору на техобслуживание газопроводов, внутридомового газового оборудования.
 
    Данные доказательства подтверждают отсутствие обязательств у начальника участка № 09 Глухотаренко С.В. по предоставлению договора на техобслуживание внутридомового газового оборудования.
 
    Приказом (распоряжением) номер 448 от 01 июня 2013 года о переводе работника на другую работу с 01 июля 2013 года по 30 июня 2015 года начальник участка ремонтно-эксплуатационного участка № 13 Глухотаренко С.В. переведен начальником участка РЭУ № 09.
 
    В материалах административного дела имеется копия должностной инструкции НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» от 1 декабря 2010 года, с которой Глухотаренко С.В. ознакомлен не был (отсутствует роспись об ознакомлении).
 
    В то же время, им представлена в суд копия должностной инструкции, в которой имеется запись об ознакомлении начальника участка Глухотаренко С.В. со своими должностными обязанности 1.12.2010 г.
 
    В материалах административного дела имеется копия должностной инструкции заместителя начальника участка, в которой также отсутствуют сведения об ознакомлении с ней заместителя начальника участка.
 
    Согласно должностной инструкции НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА 1.1. Целевое назначение должности и основные задачи:
 
    1.1.1 Обеспечение эффективной, бесперебойной работы КНС, ВГС со
 
    снижением себестоимости очистки сточных вод, экономии расхода электроэнергии воды на собственные нужны;
 
    1.1.2 Обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, своевременный ремонт закрепленного оборудования и сетей;
 
Начальник участка относится к категории руководителей (специалистов, служащих), состоит в штате РЭР, и непосредственно подчиняется начальнику РЭР.
    3.1 ОСНОВНАЯ (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ) ДЕЯТЕЛОСТЬ:
 
Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка.
    3.1.2 Обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком и выполнение работ согласно установленным планам.
 
    3.1.3 Организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка.
 
    3.1.4 Обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и
 
    других основных средств, выполнение графиков их ремонта.
 
    3.1.5. Координирует работу мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников.
 
    Согласно пункта 1.1.2 Должностной инструкции заместителя начальника участка ) заместитель начальника участка обеспечивает сохранность, правильную эксплуатацию и содержание жилищного фонда.
 
         Пункт 1.1.2 указанной инструкции возлагает на заместителя начальника участка обеспечение эксплуатации и содержания жилищного фонда, в то время как в обязанности ) начальник участка согласно его должностной инструкции входит обеспечение, сохранность, правильная эксплуатация, своевременный ремонт закрепленного оборудования и сетей.
 
    Отсутствует в материалах дела Положение о структурном подразделении РЭУ № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка», что лишает возможности определить предмет деятельности данного структурного подразделения, его статус (является ли он юридическим лицом).
 
    Отсутствие договора по управлению жилым фондом, в частности жилого дома номер ~~ в ... - подтверждает тот факт, что участок РЭУ № 09 не является управляющей компанией и, следовательно, не несет ответственности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома.
 
    Поэтому начальник участка не является субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Совокупность исследованных в суде доказательств дают основания суду признать незаконность вынесенного в отношении должностного лица Глухотаренко С.В. постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, так как в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Поэтому жалоба Глухотаренко С.В. обоснованна и подлежит удовлетворению, суд отменяет постановление, производство по делу прекращает по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении усматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ орган, который рассматривает дело об административном правонарушении обязан предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании уведомления о рассмотрении дела Глухотаренко С.В. не получал, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, тем самым был лишен законного права предоставить объяснения по существу дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Глухотаренко С.В. - начальника участка № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» - удовлетворить.
 
    Постановление за номером 515-05-09-14 от 19 марта 2014 года начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Гараниной Е.П. о признании должностного лица - участка № 09 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» виновным в административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодексу Федерации об административных правонарушениях и назначении наказам административного штрафа в размере 4000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица Глухотаренко С.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                  О.Л.Логинова