Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 12-8/14
Дело № 12-8/14 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 января 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.
рассмотрев жалобу Русинова К.В., проживающего по адресу: УР, г. Ижевск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Русинов К.В. <дата> в 12 час. 50 мин., являясь водителем автомобиля ГАЗ-31105, гос/номер №, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Постановлением инспектора ДПС 18 НА № от <дата> Русинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст.12.2 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Русинов К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что при движении на автомобиле, государственный регистрационный знак был читаем. При вынесении постановления инспектором был нарушен порядок привлечения Русинова К.В. к административной ответственности. Доказательств вины заявителя не представлено. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу - прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР ФИО3, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Русинова К.В. и отмены постановления 18 НА № от <дата> в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 час. 50 мин., Русинов К.В., являясь водителем автомобиля ГАЗ-31105, гос/номер №, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Русиновым К.В. п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация Т/С. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, государственными регистрационными знаками.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 10 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, для выяснения возникших вопросов.
Русинов К.В. оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Суд полагает, что инспектор ДПС, оценив обстоятельства совершения Русиновым К.В. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Русиновым К.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Русиновым К.В. правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, в котором инспектором подробно указано на факт фиксации обстоятельств правонарушения, совершенного Русиновым К.В., видеофиксацией совершенного Русиновым К.В. правонарушения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется.
С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Русинова К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Вина Русинова К.В. полностью подтверждается материалами дела.
Позицию Русинова К.В. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные суду материалы по делу об административном правонарушении в отношении Русинова К.В. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и взаимно дополняют друг друга.
Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Русинова К.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в размере в пределах санкции, установленной ч.1, ст. 12.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Русинова К.В. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС – без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Русинова К.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Русинова К.В. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
