Решение от 20 января 2014 года №12-8/14

    Дело № 12-8/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года       пгт. Славянка
 
    Судья Хасанского районного суда Приморского края Ануфриев М. А.,
 
    рассмотрев жалобу Лопатина М. В. на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Сироткиной Н. В. № от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Лопатина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с участием Лопатина М. В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Сироткиной Н. В. № от 21 ноября 2013 года Лопатин М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В жалобе Лопатин М. В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, на истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Лопатин М. В. в суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что в постановлении по делу указано время события правонарушения, не соответствующее протоколу об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Лопатина М. В., суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Нарушение указанного запрета влечёт административную ответственность по статье 12.36.1 КоАП РФ.
 
    Из представленных суду административных материалов следует, что 15 сентября 2013 года в 00 часов 20 минут на автодороге в <адрес> во время движения на автомашине <данные изъяты> ПТС <адрес> водитель Лопатин М. В. разговаривал по телефону без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 сентября 2013 года, рапортом ИДПС П ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровска Петрова А. Ф. от 15 сентября 2013 года.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении. Представленный рапорт инспектора ДПС также признаётся самостоятельным доказательством в силу части 2 статьи 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ.
 
    Достоверность событий, изложенных в письменных доказательствах, подтверждена подписью должностного лица ГИБДД, непосредственно обнаружившего факт совершения Лопатиным М. В. административного правонарушения, а также подписью инспектора ДПС Савельева А. А. как очевидца совершения административного правонарушения. Последнему разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля в соответствии со статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ.
 
    В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Лопатин М. В. отрицал факт разговора по телефону во время движения. Между тем, его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, и оснований сомневаться в их достоверности не установлено.
 
    Представленная Лопатиным распечатка состоявшихся разговоров 15 сентября 2013 года не опровергает представленные по делу доказательства о состоявшемся у водителя Лопатина телефонного разговора во время движения на автомашине. Согласно распечатке 15 сентября 2013 года в 00 часов 19 минут 32 секунды в зоне вызова г. Хабаровск состоялся телефонный разговор продолжительностью 27 секунд. С учётом продолжительности разговора, время обнаружения сотрудником ГИБДД события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, (00 часов 20 минут) соответствует действительности.
 
    То, что в постановлении по делу должностным лицом ГИБДД указано время события административного правонарушения (00 часов 30 минут), не является основанием для отмены постановления по делу. В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ допущенные в постановлении описки, опечатки могут быть исправлены должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
 
    Довод жалобы об истечение срока давности привлечения к административной ответственности признаётся необоснованным.
 
    Постановление по настоящему делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом, в соответствии с частью 5 настоящей статьи КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2013 года при составлении протокола об административном правонарушении Лопатин М. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В этот же день ходатайство было удовлетворено. Административный материал поступил в ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району 25 сентября 2013 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 25 ноября 2013 года (15 сентября 2013 года + 2 месяца + 10 дней приостановленного срока).
 
    Процессуальных нарушений, которые бы вызывали сомнения в виновности Лопатина М. В. в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.
 
    Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в рамках своих полномочий в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено обоснованно в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Доводы жалобы признаются необоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Сироткиной Н. В. № от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Лопатина Михаила Викторовича - оставить без изменения, жалобу Лопатина М. В. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
 
Судья       М. А. Ануфриев