Решение от 13 января 2014 года №12-8/14

Дело № 12-8/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 января 2014 года                                                                           город Пятигорск
 
            Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Кузьменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Гетманского Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, состоящего в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 05 декабря 2013 года, вынесенному инспектором <данные изъяты>,Гетманский Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности, конструкцией автомобиля которого они предусмотрены, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Указанным постановлением Гетманский Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением, Гетманский Р.Г. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что считает его незаконным и просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку привлечение его к административной ответственности является, по его мнению, неправомерным, так как на момент управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его после остановки и непосредственно перед выходом из автомобиля.
 
    В судебном заседании Гетманский Р.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Остановившись в районе дома <адрес>, он отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля. В процессе движения на автомобиле, сотрудники ГИБДД его не останавливали. После того, как остановился и вышел из автомобиля, к нему подошел человек, который представился сотрудником <данные изъяты>. С ним подошел сотрудник ГИБДД, которому сотрудник <данные изъяты> сказал, что он - Гетманский Р.Г., управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и потребовал от сотрудника ГИБДД привлечения его к административной ответственности.
 
    Инспектор <данные изъяты>, составил постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него - Гетманского Р.Г. и потребовал подписать постановление.
 
    Он ознакомился с постановлением и выразил несогласие с выдвинутым обвинением в совершении административного правонарушения, оспаривая его событие, на что сотрудник ГИБДД повторно потребовал подписать постановлением.
 
    Как законопослушный гражданин он подписал постановление, сообщив сотруднику ГИБДД, что постановление вынесено незаконно, и он намерен его обжаловать.
 
    Перед вынесением постановления и после его вынесения, объяснений от него не требовали, протокол об административном правонарушении не составлялся, как и какие-либо другие процессуальные документы.
 
    По изложенным основаниям Гетманский Р.Г. просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2013 года как незаконное, а производство по делу прекратить.
 
    Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления о наложении административного штрафа, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из объяснений Гетманского Р.Г., он оспаривал наличие события совершения административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент вынесения постановления о наложении административного штрафа, и данный довод, по мнению суда, подтверждается его обращением с жалобой на вынесенное постановление.
 
    Изложенное свидетельствует о нарушении установленного ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения Гетманского Р.Г. к административной ответственности.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.
 
    За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Как следует из объяснений Гетманского Р.Г., данных им в судебном заседании, автомобилем он управлял пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Каких-либо фактических данных, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности Гетманского Р.Г. в его совершении, при производстве по делу не установлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    Рапорт инспектора <данные изъяты> не может служить бесспорным доказательством обстоятельств, изложенных в постановлении о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи невозможностью его оценки в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании изложенного, с учетом приведенных требований закона, суд приходит к однозначному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Гетманского Р.Г., в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 05 декабря 2013 года о наложении административного штрафа по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором <данные изъяты> в отношении Гетманского Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в должности <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья                    В.П. Лихоман