Решение от 05 февраля 2014 года №12-8/14

    Мировой судья Серебряков А.Ф. Дело № 12-8/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года                  г. Казань, ул. Чайковского, д. 19
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Хисматуллиной О.Р. в интересах Бабичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хисматуллина О.Р. в интересах Бабичева А.В. обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В жалобе указала, что данным постановлением Бабичев А.В.был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав следующее.
 
    Инспектор ДПС не представился и не объяснил, по какой причине Бабичев должен был предоставить инспектору документы, затем инспектор предложил Бабичеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем был составлен протокол об отстранении Бабичева от управления транспортным средством. В данном протоколе указано о присутствии двух понятых, однако понятых при этом не было, то есть, протокол об отстранении от управления транспортного средства и акт освидетельствования были составлены в отсутствие понятых, данные доказательства были получены с нарушением закона, а потому не могут быть положены в основу постановления мирового судьи об административных правонарушениях.
 
    На этом основании в жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав представителя заявителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствие с которыми наличие в выдыхаемом водителем транспортного средства воздухе абсолютного этилового спирта, в концентрации, не превышающем 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (погрешность средств измерения не учитывается), не может определяться как состояние опьянения и не образует состава административного правонарушения по статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судьей установлено, что 22 сентября в 04 час. 05 мин. Бабичев А.В. возле <адрес> управлял автомашиной марки «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком Р 941 СН, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которым у заявителя было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,401 мг/л., то есть выше допускаемой законом дозы (л.д. 3,4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2). Во всех этих процессуальных документах имеются подписи Бабичева, свидетельствующие о согласии с вменяемым ему административным правонарушением. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в объяснении Бабичев сам указывает, что выпил пива (л.д. 1).
 
    Доводы же Бабичева А.В. и его представителя о том, что понятых при проведении освидетельствования не было, судья считает голословными, как не подтвержденными никакими допустимыми доказательствами, поскольку во всех процессуальных документах имеются данные и подписи понятых, подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения, и необходимости их вызова в суд мировой судья при таких данных обоснованно не усмотрел.
 
    Также судья не может согласиться с утверждениями о том, что инспектор не представился, так как и они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, факт нахождения Бабичева А.В. в состоянии алкогольного опьянения судья считает установленным допустимыми доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к мнению, что административный материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, выводы о виновности Бабичева А.В. в совершении правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, и подтверждаются материалами дела.
 
    В связи с вышеизложенным судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабичева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья Т.Т. Рамазанов