Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-8/14
Дело № 12-8/14
РЕШЕНИЕ
19 мая 2014 года город Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,
при секретаре Якшиной К.В.,
рассмотрев жалобу Ильина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Лермонтова от 01.11.2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 01.11.2014 года Ильин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ильин М.Ю. обратился с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 01.11.2013 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по причине ненадлежащего его извещения. Считает, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, утверждая, что в постановлении суда от 01.11.2013 года расписка, отобранная у него сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову была взята при составлении протокола, без указания на дату, место и время слушания дела об административном правонарушении. В связи с чем, он не смог в полной мере осуществить свои права: заявлять письменные возражения, ходатайства, воспользоваться услугами защитника, а также права на рассмотрение дела по месту его жительства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края от 01.11.2013 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело.
В судебное заседание Ильин М.Ю. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, не поставил в известность о причинах своей неявки, никакого ходатайства об отложении дела не поступило.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы Ильина М.Ю.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут по <адрес> в районе дома <адрес>, водитель Ильин М.Ю, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком № был заподозрен в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Ильин М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование, однако Ильин М.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от него.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина М.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксирован факт отказа Ильина М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых Ч.А.В. и Ш.В.В., протоколом об отстранении транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора по ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову К.Н.В., объяснениями понятых Ч.А.В., Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, признательным объяснением виновного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, где он собственноручно написал, что "ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, но он отказался"
Ильин М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, а также его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ильина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы Ильина М.Ю., о том, что указанная в постановлении мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова расписка, отобранная у него сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову, не является свидетельством его надлежащего извещения, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В материалах административного дела имеется расписка, где Ильин М.Ю. собственноручно расписался в получении повестки о явке к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 г. Лермонтова, доказательств того, что Ильин М.Ю. подписал незаполненную расписку, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года по вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, то есть с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствием отягчающих, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2013 года в отношении Ильина М.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ильина М.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.М. Федотова
На момент опубликования решение суда вступило в законную силу.
