Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 12-8/14
Дело № 12-8/14
РЕШЕНИЕ
С. Троицкое 07 февраля 2014 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края К на определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 10 января 2014 г. которым:
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Жаворонкова А.М., по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ возвращены должностному лицу, которое составило протокол в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составленному начальником ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края К, должностное лицо Жаворонков А.М., генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в нарушении п. 3 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, не предоставил расчет в УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев, в срок до 15.11. 2013 года, тем самым нарушил ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Вышеназванным определением мирового судьи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Жаворонкова А.М. был возвращен должностному лицу, которое составило протокол в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с отсутствием сведений об извещении Жаворонкова, о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края К подал жалобу на указанное определении мирового судьи, просил определение судьи отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что требования ст. 28.2 КоАП РФ им были соблюдены.
В судебное заседание К не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы.
Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не наделенным на её подачу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Учитывая, что на определение о возвращении протокола об административном правонарушении подана жалоба начальником ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края К, составившим протокол об административном правонарушении, которому законом не предоставлено право обжалования названного определения, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края КВ. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 10 января 2014 г., о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, Жаворонкова А.М., генерального директора ООО «<данные изъяты> - прекратить.
Судья Бирюков В.В.
