Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-8/14
12-8/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 23 января 2014 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., с участием представителя по доверенности Бузанова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курочкина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.26 ч 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штраф в размере 30000 руб., с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Представитель Курочкина ФИО8 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу в виду отсутствия в действиях Курочкина ФИО10. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Курочкин ФИО9 поддержал жалобу своего представителя по доверенности ФИО2, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он находился не в автомобиле, а около него.
Выслушав представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего свою жалобу, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, обозрев материалы дела, суд находит жалобу представителя Курочкина ФИО11. по доверенности ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Курочкиным ФИО12. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 1г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ года, являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол от отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в пределах, предоставленных ему полномочиями сотрудника ГИБДД, подписаны понятыми, имеется ссылка на то, что Курочкин ФИО13. отказался от подписи и объяснений, что заверено подписями понятых, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Кроме того, в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ИДПС ФИО3, ИДПС ФИО4, которые подтвердили наличие у Курочкина ФИО21. признаков алкогольного опьянения и свидетеля ФИО5
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 в отношении Курочкина ФИО14. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Курочкина ФИО15. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., так и мировым судьей судебного участка № <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Курочкина ФИО16. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Однако, при вынесении постановления мировым судом не обоснованно указано о наличии у Курочкина ФИО17. повторного совершения административного правонарушения, поскольку надзорным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи с/у № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ отменены. С учетом изложенного Курочкину ФИО18. возможно снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению изменению, а жалоба представителя по доверенности ФИО2 - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Курочкина ФИО20 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - изменить, назначить Курочкину ФИО19 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Сподарева О.В.
