Решение от 26 февраля 2014 года №12-8/14

Дело № 12-8/14
 
РЕШЕНИЕ
 
26 февраля 2014года с. Ермаковское
 
    Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Векшанова Н.А.
 
    с участием помощника прокурора Майорова С.А., Щавель В.А.,
 
    при секретаре Анашкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным определением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Мотивировал тем, что при рассмотрении материалов по факту административного правонарушения, совершенного ФИО2, оценка доказательств основана не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не опрошен потерпевший несовершеннолетний ФИО5, не опрошены лица, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению – дежурный персонал детского отделения.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил суду, что прокурором не дана надлежащая оценка слову «извращенец», которое было высказано в адрес малолетнего ребенка ФИО2, полагает, что это является оскорблением ребенка, выраженным в неприличной форме при указанных обстоятельствах.
 
    Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагает, что определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено по результатам проверки, проведенной ОП МО МВД России «Шушенский» по факту сообщения о правонарушении, обосновано, мотивировано и отмене не подлежит.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из определения прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по материалам проверки об оскорблении несовершеннолетнего ФИО5, поступившего из ОП МО МВД России «Шушенский» по заявлению законного представителя ФИО1 по факту оскорбления его сына ФИО2, установлено, что несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился в детском отделении Ермаковской ЦРБ, где у него произошел конфликт с несовершеннолетним ФИО2 Никитой. ДД.ММ.ГГГГ около 7-30 час. в палату Ермаковской ЦРБ пришла мама ФИО2 ФИО7 и вступила в конфликт с несовершеннолетним ФИО5, в ходе которого, как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО5, высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме.
 
    Вместе с тем в результате опроса очевидцев ФИО8, ФИО10 и ФИО9, а также пояснения самой ФИО2, сведения, указывающие на неприличную форму содержания высказываний, не установлены и прямых подтверждений факта оскорбления ФИО5, выраженного в неприличной форме не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов проверки сообщения о правонарушении по поручению прокурора, несовершеннолетний свидетель ФИО10 в своих объяснениях указал на то обстоятельство, что ФИО2 назвала ФИО11 «извращенцем». Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, орган прокуратуры не дал надлежащую оценку данному объяснению. Суд находит довод законного представителя потерпевшего об оскорбительном смысле указанного выражения по отношению к ребенку, уместным и требующим исследования.
 
    Кроме того, ст. 5.61 КоАП РФ содержит три части.
 
    В резолютивной части определения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть статьи 5.61 КоАП РФ не указана, несмотря на обязательность ее указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что в соответствии с положением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет однозначно отмену вынесенного по делу определения, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и возвратить прокурору <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: Векшанова Н.А.