Решение от 26 февраля 2014 года №12-8/14

    Дело № 12-8/14
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                             26 февраля 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    КОРНИЕНКО В.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1./ Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области 16.05.2012 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 г. 06 мес.;
 
    на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 17.12.2013, согласно которому Корниенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, Корниенко В.А. разъяснялись,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 17.12.2013 Корниенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, Корниенко В.А. 16.12.2013 в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Обжалуя данное постановление мирового судьи, Корниенко В.А. в обоснование своей жалобы, указал на то, что:
 
    - автомобилем он не управлял, а прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД, не разобравшись, составил в отношении него административный протокол, при этом сотрудник ГИБДД за рулем его не видел;
 
    - мировым судьей не были приняты во внимание показания его свидетелей М.Н. и А.С.;
 
    - в обоснование его вины мировой судья сослался на показания свидетелей П.В., С.В. и О.О., при этом свидетель П.В. не был очевидцем ДТП, поскольку он приехал после совершения ДТП, а свидетели С.В. и О.О., стали указывать на него, как на лицо, управлявшее транспортным средством только после того, как узнали о том, что он лишен права управления транспортными средствами;
 
    - в протоколе указано о том, что он управлял в 20 час. 20 мин., т.е. в момент ДТП, в тоже время как доказательство приведен протокол об отстранении от управления автомобилем также в 20 час. 20 мин., при этом сотрудник ГИБДД приехал около 21 час. и никак в 20 час.20 мин. не мог отстранить его.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Корниенко В.А., поддержав доводы, изложенные им в жалобе, дополнительно пояснил, что 16.12.2013 около 20 час. 00 мин. его брат И.А. привез его на автомобиле <данные изъяты> и, оставив его возле магазина по <адрес> в этом автомобиле, сам уехал на другом подъехавшем за ним автомобиле. Брат его привез на его автомобиле, только потому, что сам он лишен права управления транспортными средствами, а ему необходимо было совершить поездку по личным делам, для чего он заранее договорился с М.Н. что тот подъедет к указанному месту и свозит его на принадлежащей ему машине. Когда Корнеев приехал на своем автомобиле и сев за руль его автомобиля, начал совершать движение то около 20 час. 20 мин. в районе <адрес> в их автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением С.В.. При этом своим автомобилем он не управлял, за рулем автомобиля находился М.Н... После чего он стал вызывать сотрудников ГИБДД, однако на его звонки ответ не поступал. Когда сотрудников ГИБДД вызвал водитель <данные изъяты>, они приехали в течение 10 минут. По какой причине в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он не знает. Об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему известно, поэтому он за руль автомобиля не садился. Считает, что второй участник ДТП С.В. его оговаривает, указывая о том, что в момент ДТП автомобилем управлял он, а не М.Н.. Причину данного оговора со стороны С.В., он видит в том, что ранее он дружил с С.В., однако впоследствии они поссорились с ним, поэтому С.В., зная о том, что ранее его лишили права управления транспортными средствами, в отместку оговаривает его.
 
    Давая показания по обстоятельствам привлечении Корниенко В.А. к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково П.В.пояснил, что 16.12.2013 около 20 час. 00 мин. он, находясь в режиме несения службы, принял телефонное сообщение из дежурной части ОМВД России по г.Гуково о том, что на пересечении <адрес> произошло ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>. У автомобиля <данные изъяты> имелись механические повреждения. Рядом с автомобилями находилась группа людей. Водителям автомобилей <данные изъяты> было предложено предъявить документы на автомобили и водительские удостоверения. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> сразу предъявил требуемые документы, а на его вопрос, кто управлял автомобилем <данные изъяты>, сначала ответа не последовало, а затем М.Н. сообщил, что автомобилем <данные изъяты> управлял он и предъявил свое водительское удостоверение. Когда он стал составлять документы в связи с ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> С.В., а также находившийся с ним в автомобиле пассажир, пояснили, что во время ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> находился Корниенко В.А.. Проверив документы на автомобиль <данные изъяты> он установил, что автомобиль зарегистрирован в <адрес>. Проверив данные на Корниенко В.А., им было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, Корниенко В.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, о чем был составлен протокол, транспортное средство <данные изъяты> было задержано и доставлено на место стоянки - внутренний двор ОМВД России по г.Гуково, а в отношении Корниенко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
         Опрошенные при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей:
 
    - М.Н. пояснил, что 16.12.2013 около 20 час. 00 мин. он на своем автомобиле приехал к своему знакомому Корниенко В.А., который в это время находился в районе <адрес> на месте свой автомобиль, он пересел в автомобиль Корниенко В.А. <данные изъяты>, с целью дельнейшего выезда за пределы <адрес>. Затем он завел двигатель автомобиля, однако, не успев начать движение, почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением С.В.. Участники ДТП вышли из своих автомобилей и вызвали сотрудников ГИБДД. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, участники ДТП находились на улице, в автомобилях никого не было. На вопрос сотрудника ГИБДД, кто управлял автомобилем <данные изъяты>, он сообщил, что за рулем был он, М.Н.;
 
    - С.В. пояснил, что 16.12.2013 около 20 час. 00 мин. он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, проезжая по <адрес>. В автомобиле с ним находился О.О.. В районе <адрес> произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>. После столкновения он и водитель <данные изъяты> вышли из своих автомобилей. При этом он видел, что в момент столкновения, в автомобиле <данные изъяты> за рулем находился ранее ему незнакомый Корниенко В.А.. При этом в автомобиле Корниенко, никого больше не было. Затем он вызвал сотрудников ГИБДД. После того, как произошло ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД, к месту ДТП на автомобиле <данные изъяты> подъехал знакомый Корниенко В.А, который в дальнейшем заявил сотрудникам ГИБДД, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял он. С Корниенко В.А. он никогда в близких отношениях не был, и никаких неприязненных отношений между ними не было;
 
    - А.С. пояснил, что 16.12.2013 года около 20 час.00 мин. он встретил своего знакомого Корниенко В.А., который в это время находился в районе <адрес>. В этот момент к ним на своем автомобиле подъехал М.Н., который сел за руль автомобиля Корниенко В.А., завел двигатель автомобиля, и, не успев начать движение, как произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который повредил автомобилю Корниенко В.А. правую переднюю часть. Участники ДТП вышли из своих автомобилей и вызвали сотрудников ГИБДД. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, все участники ДТП находились на улице, в автомобилях никого не было. На вопрос сотрудника ГИБДД, кто управлял автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, М.Н. ответил, что автомобилем управлял он.
 
    Согласно показаниям О.О.., отраженных в постановлении мирового судьи, 16.12.2013 около 20 час.00 мин. он находился в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял С.В., что они двигались по <адрес>, что в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, в котором они находились и автомобиля <данные изъяты>. При этом он видел, что в момент столкновения в автомобиле <данные изъяты> находился один человек, а именно Корниенко В.А., что в этот момент в автомобиле никого больше не было. После столкновения участники ДТП вышли из своих автомобилей. Затем С.В. вызвал сотрудников ГИБДД. После того, как произошло ДТП, и до приезда сотрудников ГИБДД, к месту ДТП подъехал знакомый Корниенко В.А. на автомобиле <данные изъяты>, который в дальнейшем сообщил сотрудникам ГИБДД, что это он в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>.
 
    Выслушав Корниенко В.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково П.В.., свидетелей, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФуправление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Как установлено из материалов дела, 16.12.2013 в отношении Корниенко В.А. составлен протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании которого, постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 17.12.2013, действия Корниенко В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Вынося постановление о привлечении Корниенко В.А. к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения Корниенко В.А. административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    При этом доводы Корниенко В.А. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Корниенко В.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с участием свидетелей О.О. и С.В. зафиксирован факт управления Корниенко В.А. транспортным средством. /л.д.2/;
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Корниенко В.А. от управления транспортным средством, составленного с участием понятых Н.Н. и В.В., в котором отражены основания отстранения от управления - «управление автомобилем, лишенным права управления»./л.д.3/;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково П.В../л.д.8/
 
    - объяснением С.В. от 16.12.2013./л.д.10/
 
    - объяснением О.О. от 16.12.2013./л.д.11/
 
    - справкой ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково, согласно которой Корниенко В.А. 13.07.2012 постановлением мирового судьи судебного участка г.Гуково, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д.17/;
 
    Доводы Корниенко В.А. в части того, что судья недал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются не состоятельными.
 
    Наличие обстоятельств, доказывающих вину Корниенко В.А., нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
 
    Изложенные заявителем доводы, относительно законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, а также законности и обоснованности, составленных в отношении него протоколов и допустимости в качестве доказательства его вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными и касаются его субъективным мнением по оценке изложенных процессуальных документов и законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
 
    Не соглашаясь с доводами заявителя в части относимости и допустимости в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, перечисленных в описательно - мотивировочной части процессуальных документов, судья исходит из того, что все указанные выше процессуальные документы в отношении Корниенко В.А., составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны понятыми, и сведения, изложенные в указанных процессуальных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении Корниенко В.А..
 
    С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины Корниенко В.А. в совершенном им административном правонарушении, как нет оснований не доверять пояснениям сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково П.В.., а также свидетелей С.В. и О.О.
 
    При этом судья находит мотивированными и обоснованными выводы мирового судьи относительно критической оценки показаниям как самого Корниенко В.А., так и свидетелей М.Н. и А.С., которые являясь его знакомыми, заинтересованы в исходе дела, с тем, чтобы помочь Корниенко В.А. избежать ответственности. Данный вывод суда объективно прослеживается и подтверждается как указанными выше процессуальными документами, так и показаниями свидетелей С.В. и О.О., показания которых последовательны, логичны, не противоречат сведениям, изложенным в указанных выше протоколах, и заинтересованность которых в оговоре заявителя судом не установлена и таких фактов Корниенко В.А. не представлено.
 
    Довод заявителя о том, что он управлял в 20 час. 20 мин. т.е. в момент ДТП, в тоже время, как доказательство, приведен протокол об отстранении от управления автомобилем также в 20 час. 20 мин., при этом сотрудник ГИБДД приехал около 21 час. и никак ни в 20 час.20 мин., в связи с чем Сотрудник ГИБДД не мог отстранить его от управления транспортным средством, также не состоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
 
    Исходя из обстоятельств дела, которое нашло свое подтверждение, как исходя из показаний инспектора ГИБДД, свидетелей, материалов дела, так и из показаний самого Корниенко В.А., ДТП с участниками дорожного движения произошло в 20 час. 20 мин. 16.12.2013. Данное время и факт ДТП установлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково П.В. на основании пояснений участников ДТП и очевидцев его происшествия.
 
    На основании полученных сведений уполномоченным на то лицом были составлены протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Корниенко В.А. от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом последовательности выполнения процессуальных действий и времени, необходимого для их составления, в указанных выше протоколах объективно отражены дата и время их составления. При этом как в протоколе об отстранении Корниенко В.А. от управления транспортным средством, так и в других протоколах, указано время совершения Корниенко В.А. административного правонарушения, установленное инспектором ОГИБДД со слов участников ДТП и очевидцев, то есть 20 час. 20 мин. 16.12.2013, а также время составления, как указанного процессуального документа, так и других, с учетом времени и последовательности их составления.
 
    С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба Корниенко В.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Корниенко В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание, в виде штрафа, назначено Корниенко В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Корниенко В.А. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 от 17.12.2013, о привлечении Корниенко В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Корниенко В.А. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково от 17.12.2013 о привлечении КОРНИЕНКО В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
         Судья                                                        А.Н. Самойлов