Постановление от 11 февраля 2014 года №12-8/14

дело № 12-8/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 февраля 2014 года пос. Кукмор РТ
 
    Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Гатауллин Р. Ф., рассмотрев жалобу Мустафиной Н.П. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч. 2 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Н. П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КРФоАП и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на том основании, что она, управляя автомобилем, двигалась по тротуару.
 
    Мустафина Н. П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и, не соглашаясь с назначенным наказанием, просила отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указала, что она является индивидуальным предпринимателем. Арендует торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда и подъезжала для выгрузки товара.
 
    В судебном заседании Мустафина Н. П. поддержала доводы жалобы.
 
    Изучив материалы дела, опросив Мустафину Н. П. и сотрудника ДПС ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО2, судья полагает необходимым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу п. 9.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.12.2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    В судебном заседании Мустафина Н. П. показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла своим автомобилем по тротуару возле колхозного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем и имея торговую точку по данному адресу, хотела выгрузить привезенный ею товар. При этом кратчайшим путем заехать не смогла по причине скопления других машин и вынужденно повернула раньше и проехала по тротуару. Кроме того, кратчайший путь невозможен по причине наличия пешеходного перехода. Полагает, что она не нарушила правила дорожного движения.
 
    Сотрудники ДПС Самиков и Баймиев также пояснили суду, что Мустафина должна была пройти к своей торговой точке кратчайшим путем, однако она проигнорировала Правила дорожного движения и двигалась по тротуару при наличии возможности проезда к своей торговой точке кратчайшим путем.
 
    Как усматривается из материалов дела, Мустафина Н. П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КРФоАП и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на том основании, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов в <адрес> управляя автомобилем, двигалась по тротуару, тем самым нарушила п. 9.9 ПДД РФ.
 
    Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус индивидуального предпринимателя подателя жалобы.
 
    Из акта приема-передач недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мустафина Н. П. арендует у ООО «Колхозный рынок» крытое торговое место, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Статья 12.15 ч. 2 КРФоАП предусматривается административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
 
    В виду того, что движение транспортных средств запрещено по тротуарам Правилами дорожного движения, а Мустафина Н. П. в нарушение данных правил передвигалась на своем автомобиле по выделенной для пешеходов дороге, то привлечение ее к административной ответственности является обоснованным.
 
    Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение совершено по <адрес>, тогда как крытое торговое место, арендуемое Мустафиной Н. П., находится по иному адресу – на нечетной стороне данной улицы, в связи с чем она подъезжала не по кратчайшему пути к торговому объекту, а ехала по тротуару- дороге, не отведенной для движения транспортных средств.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Наказание Мустафиной Н. П. назначено с учетом всех обстоятельств дела и совершенного ею административного правонарушения, в соответствии с санкцией закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30. 8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч.2 КРФоАП в отношении Мустафиной Н.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
 
    Судья: Р. Ф. Гатауллин