Определение от 28 апреля 2014 года №12-8/14

Дело № 12-8/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
28.04.2014 с. Подгорное
 
    Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунавина Е.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от (дата) по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Кунавин Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Как следует из установочной части постановления, (дата) в 16.36 часов на 81 км 850 м трассы <данные изъяты>, собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № Кунавин Е.Н. превысил на 43 км установленную скорость движения.
 
    Не согласившись с постановлением Кунавин Е.Н. подал жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным..
 
    Инспектор по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, Кунавин Е.А. в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 (дата). Направлено Кунавину Е.Н. по месту регистрации заказным письмом (дата). (дата) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
 
    Как следует из жалобы Кунавина Е.Н. на постановление о назначении административного наказания от (дата) она поступила в Колпашевский городской суд (дата), о чем свидетельствует дата указанная в жалобе и штамп входящей корреспонденции. Следовательно, с жалобой на постановление Кунавин Е.Н. обратился за пределами срока, установленного законом для обжалования такого постановления. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока он не обратился, уважительных причин пропуска срока из представленных суду материалов не усматривается.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, так как принесена с нарушением установленного законом срока обжалования постановления, а отсутствие ходатайства о восстановлении срока является препятствием для вынесения итогового решения по жалобе в соответствии со ст. 30.7, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению лица с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с указанием причин его пропуска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Прекратить производство по жалобе Кунавина Е.Н. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушение предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
Судья Н.Г. Николаенко