Решение Московского областного суда от 14 июня 2018 года №12-813/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-813/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по <данные изъяты> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алпатова В.А. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества "Оборонэнерго",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 30.11.2017г. производство по делу о привлечении юридического лица - Акционерного общества "Оборонэнерго" /далее АО "Оборонэнерго"; Общество/, адрес места нахождения: 119160, <данные изъяты>; ИНН:<данные изъяты> ОГРН:<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алпатов В.А. его обжаловал в Московский областной суд, просил отменить постановление городского суда, указав, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством, который устанавливает объективную сторону состава административного правонарушения в области промышленной безопасности.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы - должностное лицо Алпатова В.А., полностью поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены принятого судебного акта не усматривает.
В соответствии со ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок девяносто суток.
Как следует из прокола об административном правонарушении <данные изъяты>.3 - 21195 вн - Пр/0204 - 2017 от 23.08.2017г., на основании распоряжения <данные изъяты> - пр от <данные изъяты> при проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте (участок механизации филиал Центральный А01 - 12285 - 0001) принадлежащем и находящемся в эксплуатации АО "Оборонэнерго", выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:
- АО "Оборонэнерго" не осуществляется производственный контроль, нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты>г. <данные изъяты> - ФЗ, п.11 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением правительства РФ от 10.03.1999г. <данные изъяты>;
- не прошел аттестацию в области промышленной безопасности директор филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" Вовченко А.Н., а также имеются нарушения, перечисленные в 11 пунктах, кроме того, выявлен ряд нарушений промышленной безопасности при обследовании ПС в РЭС "Коломенский", ПС в РЭС "Наро-Фоминский", ПС и РЭС "Солнечногорский", ПС в РЭС "Монинский", где: - отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации завода изготовителя автомобильного подъемника, в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты>г. N116-ФЗ, пунктов 18, 23, 158, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <данные изъяты> <данные изъяты>;
- у автомобильного подъемника неисправна система поворота люльки в горизонтальной плоскости, что нарушает требования ч.1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ, пунктов 83, 84, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <данные изъяты> <данные изъяты>;
- гидравлический шланг подачи жидкости в гидроцилиндр выдвижения аутригера подъемника имеет трещины, что нарушает требования ч.1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ, пунктов 83, 84, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <данные изъяты> <данные изъяты>;
- сломано верхнее ограждение люльки автомобильного подъемника, что нарушает требования ч.1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ, пунктов 83, 84, 158, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <данные изъяты> <данные изъяты>;
- отсутствуют возвратные пружины, деформирован крюк коромысла муфты крана - манипулятора МКМ-200, что нарушает требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ, пунктов 83, 84, 158, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также имеются нарушения промышленной безопасности, перечисленные в протоколе с 26 по 36 пункт.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении АО "Оборонэнерго".
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении городской суд установил, что местом нахождения АО "Оборонэнерго" является: <данные изъяты>, место фактического осуществления деятельности юридического лица АО "Оборонэнерго", также на территории <данные изъяты>, по адресу: 141170, <данные изъяты> г.<данные изъяты> административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении адрес места фактического осуществления деятельности на территории <данные изъяты> не определен и не указан, в протоколе также сообщается, что место осуществления деятельности расположено также на территории ПС и РЭС "Коломенский", ПС в РЭС "Наро-Фоминский", ПС в РЭС "Солнечногорский", адреса в протоколе об административном правонарушении также не приводятся. Время вынесения протокола об административном правонарушении в протоколе не указано, предполагается, что протокол составлен в 16.00 часов 23.08.2017г., так как об этом времени вынесения протокола уведомлен представитель АО "Оборонэнерго", однако в это же время в 16.00 часов составлен акт проверки л.д.23, и это же время указано в протоколе об административном правонарушении, как время обнаружения правонарушения 16.00 часов 23.08.2017г., то есть акт проверки и протокол об административном правонарушении имеют неточные сведения, так как они не могли быть изготовлены одновременно в 16.00 часов <данные изъяты>г.
Кроме того, в ходе исследования материалов дела городским судом было установлено, что законным представителем юридического лица в протоколе указан директор АО "Оборонэнерго" Лукин А.Б., однако в этом же протоколе указан и другой законный представитель АО "Оборонэнерго" заместитель директора Сомичев Ю.В., при этом ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ Сомичеву Ю.В. при составлении протокола не разъяснялись.
В связи с вышеизложенным, городской суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества "Оборонэнерго" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка