Решение от 23 января 2013 года №12-8/13

                                                                                                    Дело № 12-8/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.г.т. Рыбная Слобода                             23 января 2013 года
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.
 
    с участием заявителя Юсупова А.Ш.
 
    при секретаре Шариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временно неработающего, ранее не подвергавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юсупов А.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ. Постановление инспектора ОГИБДД считает незаконным, поскольку дорожный знак 3.27 установлен неправильно, на столбе электроэнергии, дорожный знак невозможно заметить.
 
    В судебном заседании Юсупов А.Ш. полностью поддержал жалобу и обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела фотографий местности, где находится знак, которого он не заметил.
 
    Сотрудник ОГИБДД Хаматвалеев Р.Д также представил фотографические изображения той же местности.
 
    Выслушав заявителя, сотрудника ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором исполнения административного законодательства ОГИБДД Хаматвалеевым Р.Д. в отношении Юсупова А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Юсупов А.Ш. управлял транспортным средством и совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Доводы Юсупова А.Ш., изложенные в жалобе являются не обоснованными, поскольку наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» им не отрицается, факт совершения правонарушения он признает.
 
    По фотографическим изображениям, представленным заявителем, можно сделать вывод, что действительно спорный знак установлен за другим знаком, что побольше размерами.
 
    Сотрудник ГИБДД пояснил, что его фотографии сделаны под другим углом, а не с полосы движения, по которой он двигался при совершении нарушения ПДД.
 
    После исследования представленных фотографических изображения сопоставив их, суд приходит к выводу, что спорный знак установлен на видном месте. А утверждения заявителя о том, что он установлен на электрическом столбе и по этому его можно считать незаконным, никакими доказательствами не подтверждается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель наказан за фактическое нарушение правил дорожного движения.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
              об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора исполнения административного законодательства ОГИБДД Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Юсупова А.Ш. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
             Председательствующий                                        Замалиев Н.К.