Решение от 16 апреля 2013 года №12-8/13

Дело №12-8/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Поспелиха 16 апреля 2013 года
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием заявителя Кулматова С.К., лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИОДПС МО МВД России «Поспелихинский» Свечникова Д.О., рассмотрев жалобу Кулматова Сарвара Комилжоновича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кулматов С.К. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 25 февраля 2013 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях состав указанного правонарушения отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Основанием для отмены, по мнению заявителя, являются недоказанность его вины в совершении правонарушения, неразборчивость почерка, которым составлен протокол об административном правонарушении, неправильное указание даты в протоколе об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель Кулматов С.К. просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Кулматов С.К. пояснил, что 23 февраля 2013 года в 15 часов 30 минут управлял автомобилем, двигался через перекресток и во время его движения каких-либо автомобилей, пользующихся преимуществом в движении, не видел. Инспектор Свечников Д.О. составил в отношении него протокол, прочитать который он не смог в виду неразборчивого почерка, видеозапись ему не показал.
 
    Считает, что основанием для отмены постановления являются отсутствие в его действиях состава правонарушения и неразборчивость в написании текста протокола об административных правонарушениях.
 
    ИОДПС МО МВД России «Поспелихинский» Свечников Д.О., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кулматова С.К., в судебном заседании показал, что 23 февраля 2013 года он исполнял свои обязанности по линии ГАИ на автодороге <данные изъяты>. В 15 часов 30 минут водитель Кулматов С.К., двигаясь на автомобиле со стороны <адрес>, пересек перекресток дороги, не уступив при этом дорогу автомобилю, двигающемуся со стороны <адрес>, пользующемуся преимуществом в движении. Водитель Кулматов С.К. был им остановлен. При составлении протокола об административном правонарушении предлагал ему оштрафовать его на сумму 100 рублей. Он, Свечников Д.О., составил в отношении Кулматова С.К. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, протокол огласил вслух в присутствии Кулматова С.К.. Огласил, в том числе, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручил Кулматову С.К. копию протокола, при этом последний не предъявлял претензий о неразборчивости его почерка. В копии протокола также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу №22АР435113 от 23 февраля 2013 года в 15 часов 30 минут Кулматов С.К., управляя автомобилем, двигаясь по трассе Поспелиха-Курья 1 км со стороны с.Поспелиха в сторону автодороги <данные изъяты>, не уступил дорогу автотранспорту, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В протоколе имеется запись, сделанная Кулматовым С.К. о том, что он не согласен с инспектором потому, что ему не показали видеозапись нарушения.
 
    В протоколе указано место и время рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, ОГИБДД, каб.26 25 февраля 2013 года 11 часов.
 
    Подпись Кулматова С.К. в протоколе свидетельствует о том, что Кулматов С.К. с протоколом ознакомлен и копию его получил.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 25 февраля 2013 года Кулматов С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Из постановления следует, что 23 февраля 2013 года в 15 часов 30 минут Кулматов С.К. управлял транспортным средством по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
 
    Выслушав заявителя жалобы Кулматова С.К., инспектора ДПС МО МВД России «Поспелихинский» Свечникова Д.О., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Кулматова С.К., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из пункта 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», исследовав материалы дела об административном правонарушении, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о допустимости доказательств, о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях в действиях Кулматова С.К..
 
    Доводы жалобы Кулматова С.К. не дают оснований считать постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» незаконным.
 
    Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Кулматова С.К. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Кулматову Сарвару Комилжоновичу в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулматова Сарвара Комилжоновича оставить без изменения.
 
    Судья Н.В.Антонова