Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 12-812/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 12-812/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению, ознакомившись с жалобой генерального директора ООО "Лемон Технолоджис Груп" Головачева А.Н. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Лемон Технолоджис Груп" передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Считая вынесенное определение незаконным, генеральный директор ООО "Лемон Технолоджис Груп" Головачев А.Н. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене, считает, что дело подлежит рассмотрению в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Однако, данную жалобу Головачева А.Н. следует оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен Главой 30 КоАП РФ.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
КоАП РФ не содержит положений, устанавливающих возможность обжалования определения судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности, поскольку такое определение не исключает возможность производства по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений не препятствующих дальнейшему движению (рассмотрению) дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года,, возможность обжалования определений суда по делам об административных правонарушениях установлена только в отношении определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку такое возвращение препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года не препятствует дальнейшему движению (рассмотрению) дела, и не нарушает гарантированного Конституцией РФ (ст.46) права на судебную защиту.
С учетом изложенного, поскольку несогласие с направлением жалобы по делу об административном правонарушении по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела и не влечет нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле, доводы жалобы не могут являться предметом рассмотрения по жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу генерального директора ООО "Лемон Технолоджис Груп" Головачева А.Н. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лемон Технолоджис Груп", оставить без рассмотрения и материалы дела возвратить в суд первой инстанции.
Судья областного суда Т.П.Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
