Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июля 2015 года №12-812/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 12-812/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 812 16 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГСК 80 «Милосердие» Стенникова К.В. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кузнецова Д.В. от 09 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Гаражного-строительного кооператива - 80 «Милосердие», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кузнецова Д.В. от 09 июля 2014 года ГСК-80 «Милосердие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.
Представитель ГСК - 80 «Милосердие», не согласившись с данным постановлением, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление от 09 июля 2014 года признать незаконным и отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя ГСК - 80 «Милосердие» о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена лицу ее подавшему.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ГСК - 80 «Милосердие» просит отменить определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № 03-434/204 от 09 июля 2014 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о привлечении ГСК-80 «Милосердие» к административной ответственности вынесено 09 июля 2014 года.
Заявителем признано, что копия постановления старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кузнецова Д.В. от 09 июля 2014 года была получена им 13 ноября 2014 года (л.д. 3, 105).
26 января 2015 года ГСК-80 «Милосердие» обратилось в Сургутский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды Кузнецова Д.В. от 09 июля 2014 года на момент обращения с жалобой в Сургутский городской суд был пропущен (л.д. 1-4).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обжалование. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
В обоснование требований о восстановлении срока заявитель ссылается на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, являются уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы: незаконное и неправосудное постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кузнецова Д.В.
Между тем, юридическая квалификация принятого постановления не является тем обстоятельством, которое могло бы препятствовать своевременному обращению заявителя с жалобой в суд.
Кроме того, каких - либо исключений из ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по мотиву юридической правильности и законности постановлений об административных правонарушениях, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, какие - либо уважительные причины пропуска срока для обжалования у заявителя отсутствовали.
Основанием для отмены определения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При этом доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей при разрешении ходатайства, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кузнецова Д.В. от 09 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Гаражно-строительный кооператив - 80 «Милосердие» оставить без изменения, жалобу представителя ГСК 80 «Милосердие» Стенникова К.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка