Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 12-81/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 января 2023 года в отношении

Рахимова Зафара Абдукаримовича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 январря 2023 года Рахимов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Рахимов З.А. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное нарушение правил миграционного учета, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата>., сотрудниками полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Таджикистана Рахимов З.А., <дата> года рождения, который прибыл на территорию РФ <дата>, оформил патент от <дата>, на миграционный учет не встал, в нарушение положений, установленных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О порядке осуществления миграционного учета". В ходе проверки установлено, что <дата> начальником 5 отдела полиции подполковником полиции <...> Н.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова З.А., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, гражданин Таджикистана Рахимов З.А. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Рахимов З.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда по доводам жалобы.

Рахимов З.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: адрес места пребывания, по которому Рахимов З.А. фактически проживал, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого Рахимов З.А. фактически проживал, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого Рахимов З.А. проживает по данному адресу, наименование принимающей стороны, которой Рахимов З.А. не предоставил документ, удостоверяющий личность, миграционную карту.

Данные обстоятельства судом не исследованы, оценка им не дана.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Октябрьского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова Зафара Абдукаримовича -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова З.А. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка