Решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2021 года №12-81/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-81/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донгака С.К. и его защитника Кара-Сала А.В. на постановление Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгака С.К.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 года Донгак С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Донгак С.К. и его защитник Кара-Сал А.В. подали жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просят постановление судьи отменить в виду его незаконности и необоснованности. Указывают, что Донгак С.К. не управлял транспортным средством, и не является субъектом по данному делу. О судебном заседании на 5 апреля 2021 года Донгак С.К. не был извещён, телефонограмма об извещении Донгака С.К. не соответствует требованию закона. Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях".
В судебное заседание Донгак С.К., ИДПСоДПС ГИБДД ОМВД по Таштыпскому району Республики Хакасия Шулбаев В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Донгака С.К.. - Кара-Сал А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Заслушав объяснения защитника Кара-Сала А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Донгаку С.К. по почте, что подтверждается сопроводительным письмом от 9 апреля 2021 года, имеющимся в материалах дела (л.д.54), согласно конверту (л.д. 59) и отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 6680208355734 оно отправлено 20 апреля 2021 года и получено Донгаком С.К. 30 апреля 2021 года, а на самом отчёте стоит отметка (л.д. 63), что по его просьбе копию постановления получил сослуживец М. 27 апреля 2021 года.
В суд с жалобой Донгак С.К. и его защитник Кара-Сал А.В. обратились 24 апреля 2021 года (л.д. 68), соответственно, срок на подачу жалобы ими не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
5 апреля 2021 года Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва рассмотрел дело в отношении Донгака С.К. в его отсутствие.
В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Донгака С.К. на судебное заседание, назначенное на 5 апреля 2021 года в 10-00 часов (л.д. 46).
В соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ телефонограмма относится к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ не содержит подробной регламентации порядка извещения лиц, привлекаемых к рассмотрению дела об административных правонарушениях, при помощи телефонограмм. Однако телефонограмма должна иметь необходимые реквизиты.
Так, в телефонограмме помимо времени и места (адреса) рассмотрения дела следует указывать сведения о том, кому и по какому номеру телефона она направлена, с какого телефона направлена, дату и время направления, а также фамилию и должность направившего лица. Телефонограмма должна быть подписана передавшим ее должностным лицом.
Судами также выработано требование заблаговременного извещения, чтобы вызываемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.
Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела (л.д. 46), не соответствует указанным требованиям, в ней не имеется сведений, с какого номера телефона направлена телефонограмма, не указаны дата и время направления, поэтому сведения, изложенные в ней невозможно проверить, а Донгак С.К. отрицает факт его извещения телефонограммой.
В связи с чем приобщенная к материалам дела телефонограмма не может быть принята Верховным Судом Республики Тыва в качестве доказательства надлежащего извещения Донгака С.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Других извещений на 5 апреля 2021 года материалы дела не содержат. Имеющиеся акты курьера от 22 марта 2021 года (л.д. 41), от 3 апреля 2021 года (л.д. 44), объяснение судебного пристава по ОПУДС Монгун-Тайгинского РОСП С. от 26 марта 2021 года (л.д. 42), объяснение судебного пристава ОПУДС Монгун-Тайгинского РОСП М. (л.д. 43) доказательствами надлежащего извещения Донгака С.К. о дате, времени и месте судебного заседания не являются.
Приложенный в материалы дела конверт заказного письма с почтовым идентификатором 66802038355420 (л.д. 48) также не является доказательством надлежащего извещения Донгака С.К. о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку он отправлен 20 апреля 2021 года, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгака С.К. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Донгака С.К. дела об административном правонарушении, имели место 23 мая 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 июня 2021 года (с учётом срока передачи дела от мирового судьи судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия Монгун-Тайгинскому районному суду Республики Тыва).
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгака С.К. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка