Решение Псковского областного суда от 29 апреля 2019 года №12-81/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 12-81/2019
Судья Артамонов Г.В. Дело N 12-81/2019
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
29 апреля 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веткина В.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Веткина Василия Павловича, родившегося <данные изъяты> г. в гор. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <данные изъяты>,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 г. Веткин В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Веткин В.П. просит отменить постановление судьи городского суда, ссылаясь на незаконные действия участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Кузьмина А.Н., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения по мотиву мести за его активные действия по обжалованию действий и решений данного должностного лица. Указывает, что участковый уполномоченный не представился, свои звание, должность не назвал, потребовал от него проследовать в отдел полиции, не называя основания данного требования. Когда он добровольно проследовал с сотрудником полиции, тот применил к нему физическое воздействие при отсутствии на то оснований. Кроме того, участковый уполномоченный полиции воспрепятствовал его защитнику Приймаку И.И. в фиксировании своих действий путем видеозаписи и не допустил того в здание отдела полиции, чем нарушил его право на защиту. Протоколы о доставлении, об административном задержании и протокол по делу об административном правонарушении составлены в его отсутствие. Ссылается на то, что какие-либо объективные доказательства его неповиновения требованию участкового уполномоченного полиции отсутствуют, при этом судьей городского суда необоснованно отказано в допросе в качестве свидетелей понятых, приглашенных для оформления протокола о доставлении.
В судебном заседании Веткин В.П. и его защитник Приймак И.И. доводы жалобы поддержали, участковый уполномоченный полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Кузьмин А.Н. с жалобой не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Полномочия должностных лиц подразделений участковых уполномоченных полиции, вынесших постановление о наложении административного штрафа, на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следуют также из положений пункта 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, а также пункта 1.4.3 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. N 685.
Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ).
Доставление, в частности, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
По смыслу указанного положения, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенные требования обеспечиваются установлением частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Кузьминым А.Н. в отношении Веткина В.П. вынесено постановление 19 октября 2018 г. N 3593 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, вступившее в законную силу 30 октября 2019 г. Срок уплаты назначенного Веткину В.П. данным постановлением административного штрафа истек 29 декабря 2018 г. 15 марта 2019 г. в 12 часов 20 минут у дома N 39а по улице Максима Горького гор. Пскова Веткин В.П. отказался проследовать в отдел полиции по требованию названного сотрудника полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения Веткиным В.П. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 г. 60 АП N 981 (л.д. <данные изъяты>); копией постановления по делу об административном правонарушении N 3593 от 19 октября 2019 г. (л.д. <данные изъяты> рапортом участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову; протоколом N 981 от 15 марта 2019 г. об административном доставлении (л.д. <данные изъяты>); протоколом N 981 от 15 марта 2019 г. об административном задержании и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Веткиным В.П. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.
Признавая Веткина В.П. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Веткиным В.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Веткин В.П. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом действия сотрудника полиции были законны, совершались в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, были обусловлены необходимостью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с наличием признаков его совершения Веткиным А.В.
Поскольку участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Кузьминым А.Н. постановлением от 19 октября 2018 г. на Веткина В.П. был наложен административный штраф, и на 15 марта 2019 г. отсутствовали сведения об его уплате названное должностное лицо было уполномочено составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье на 15 марта 2019 г. не истек.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 марта 2019 г. и рапорта от 15 марта 2018 г. в связи с указанными обстоятельствами сотрудником полиции Кузьминым А.Н. Веткину В.П. неоднократно предлагалось пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что Веткин В.П. отвечал отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом исходя из требований части 2 статьи 28.8 и части 4 статьи 29.6 КоАП РФ должностным лицом обеспечивалось присутствие Веткина В.П. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с целью реализации его прав, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ, последующей незамедлительной передачи протокола на рассмотрение мировому судье и обеспечения явки привлекаемого лица в судебное заседание.
Факт невыполнения Веткиным В.П. законного требования сотрудника полиции по сути не отрицался и самим Веткиным В.П. в судебном заседании суда первой инстанции, где он пояснил, что участковый сообщил ему о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола по поводу неоплаты штрафа, на что он ему сказал, что не должен уплачивать штраф, ввиду его отмены, после чего участковый повторно предъявил ему требование проследовать в отдел, сообщил о том, что его действия являются неповиновением сотруднику полиции, однако он продолжал стоять, не отказываясь идти, сказал, чтобы протокол выслали почтой (протокол судебного заседания от 15 марта 2019 г. - л.д. 25). Указанные показания Веткина В.П. полностью согласуются с содержанием рапорта должностного лица.
Изменение Веткиным В.П. своей позиции в областном суде в этом случае является лишь способом защиты от привлечения к административной ответственности.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Веткина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Доводы о том, что сотрудник полиции, не представился, должность, звание не назвал, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как Веткин В.П. пояснил, что Кузьмина В.П. знает по прошлым фактам привлечения к административной ответственности, тот находился в форменном обмундировании, удостоверение предъявил по требованию, что подтверждается и видеозаписью осуществленной Приймаком И.И, то есть Веткин В.П. не мог не понимать, что оказывает неповиновение сотруднику полиции.
Оснований для признания недопустимыми протоколов о доставлении и административном задержании, протокола об административном правонарушении не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы о том, что Веткин В.П. при их составлении не присутствовал, несостоятельны, поскольку во всех протоколах имеются его подписи.
Доводы Веткина В.П. о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, нарушено его право на защиту несостоятельны, поскольку ни в одном процессуальном документе Веткиным В.П. не указано о том, что он ходатайствует о допуске защитника.
Не могут быть приняты во внимание доводы Веткина В.П. о том, что процессуальные действия Кузьмина А.Н. являются "местью" и оговором его за его активную позицию, повлекшую отмену ранее вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, ввиду того, что они носят субъективный характер, являются лишь предположениями и не опровергают пояснения Кузьмина А.Н. об отсутствии у него оснований для оговора, что объективно согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого Веткина В.П.
Доводы защитника Приймака И.И. о том, что копия резолюции начальника ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Федорова А.Б. от 15 марта 2018 г. на заявление Веткина В.П. по действиям должностного лица, в которой указано на необходимость приобщить к заявлению копию решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, до его фактического вынесения, свидетельствует о запланированном развитии событий, носят надуманный характер, поскольку после составления протокола об административном правонарушении, вынесение по нему какого-либо решения неизбежно в силу процессуальных норм.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а его действия соответствовали положениям статьи 13 Закона о полиции.
Постановление о привлечении Веткина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено Веткину В.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и является минимальной мерой наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было; заявленные ходатайства разрешены судьей исходя из процессуальных норм и фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Веткина Василия Павловича оставить без изменения, а жалобу Веткина В.П. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка