Решение Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2019 года №12-81/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 12-81/2019







09.10.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Даниеляна М. В.,
установил:
постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Даниеляна М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С таким постановлением не согласен начальник ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не выполненное Даниеляна М.В. требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий является законным и было предъявлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ.
На рассмотрение дела по указанной жалобе Даниелян М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Даниеляну М.В. вменялись в вину те обстоятельства, что он 01.08.2019 в 21.00 час. на 208 км + 950 м автодороги А-121 "Сортавала" в Лахденпохском районе Республики Карелия, управляя автомобилем (...), не выполнил законное требование сотрудника полиции от 04.05.2019 о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судья при пересмотре обжалуемого постановления пришел к выводу об отсутствии в действиях Даниеляна М.В. состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматривается.
Так, по смыслу вышеприведенных положений Закона сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях незамедлительного его пресечения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного административного правонарушения.
В отношении случаев, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока, Законом предусмотрен административно-правовой институт предписания (п.п. 12, 21, 39 ч. 1 ст. 13 Закона), которое выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.
Даниеляну М.В. вменялось в вину неисполнение письменного требования сотрудника полиции от 04.05.2019. Указанным требованием на Даниеляна М.В. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона возлагалась обязанность в срок до 15.05.2019 прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него 04.05.2019 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно - управлять указанным выше автомобилем, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельца ТС (л.д. 5).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, письменное требование сотрудника полиции от 04.05.2019 по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закона. Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без правовых оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания.
То обстоятельство, что 01.08.2019 Даниелян М.В. был повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, при доказанности такового, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. За данное нарушение Даниелян М.В. привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 01.08. 2019.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Даниеляна М. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка