Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 12-81/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 12-81/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Спасского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и жалобу на него,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда прекращено производство по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановление судьи, инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление судьи районного суда получено ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району 16 мая 2019 года, а жалоба на данное постановление подана 21 мая 2019 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО подлежит восстановлению.
Таким образом, должностным лицом срок на подачу жалобы не пропущен.
Разрешая вопрос по существу его жалобы на постановление судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
Согласно материалам дела, 11 марта 2019 года в 11 часов 30 мин. на участке <скрыто> ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в виде износа более 50% и отсутствия горизонтальной дорожной разметки, а именно: отсутствие и износ более 50% на проезжей части дороги линий горизонтальной разметки 1.14.1 (зебра), отсутствие дорожной разметки 1.1 (осевая линия), 1.6 (линия приближения), 1.5 (разделяет транспортные потоки), в нарушение п.6.2.17, п.6.2.3, п.6.2.8, п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1.14 ГОСТ 51256-2018, п.6.3 ГОСТ 50597-2017.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.
Возражения, изложенные в жалобе должностного лица, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении судом норм права.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно рассмотреть дело, не установлено.
При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" оставить без изменения, а жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
