Решение Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №12-81/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 12-81/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал- 1" - Д.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" (далее - ООО "ТЭС-Терминал-1", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Общества - Д.Р. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Обществу неправомерно вменено в вину факт совершения административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2019, поскольку ООО "ТЭС-Терминал-1" не владеет причалами N N и N N морского порта Керчь, где Общество осуществляет деятельность применительно к опасным грузам с использованием гидротехнических сооружений, а лишь является эксплуатирующей организацией. Кроме того, заявитель указывает на то, что документы, предусмотренные пунктом 184 Технического регламента, отсутствие которых вменено Обществу, может получить только собственник объекта либо лицо, которому такие объекты переданы в аренду. При этом заявитель указывает на то, что ООО "ТЭС-Терминал-1" неоднократно обращалось к ГУП РК "Крымские морские порты" с целью получения необходимых документов, подтверждающих соответствие указанных причалов требованиям пункта 184 Технического регламента, что подтверждается представленными письмами. Однако, несмотря на согласование Министерством транспорта передачи Обществу в аренду данных объектов, собственник ГУП РК "Крымские морские порты" до настоящего времени передачу объектов в аренду не утвердил. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.
Настоящая жалоба подана привлекаемым лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, составившее протокол об административном правонарушении и опрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля, Д.Н. настаивал на наличии в действиях ООО "ТЭС-Терминал-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, дополнительно пояснил, что нарушением лицензионных требований, вмененных обществу, является отсутствие у него документов, свидетельствующих о законности нахождении причала N морского порта Керчь в пользовании, и технического паспорта сооружения. Наличие данных документов является необходимым условием для соискателя лицензии (лицензиата) для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Такая лицензия у ООО "ТЭС-Терминал-1" имеется, и отсутствие названных документов не явилось препятствием к ее выдаче 14.12.2015 уполномоченным органом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции в ред. Федеральных законов от 01.05.2016 N 133-ФЗ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ от 21.06.2019 и постановления по делу следует, что ООО "ТЭС-Терминал-1" вменяется осуществление 17.05.2019 погрузочной деятельности с причала N морского порта Керчь по адресу: <адрес>, на судно "ТН-1" дизельного топлива в количестве 220,506т с нарушением условий лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, серии МР-4 N, выданной 14.12.2015 Южным УГМРН Ространснадзора, а именно:
- отсутствие у лицензиата в собственности или на ином законном основании данного причала (п. 28 ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. "а" п. 5 Положения "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193),
- отсутствие у лицензиата технического паспорта данного сооружения и другой технической документации на него согласно требованиям п. 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620) (далее - Технический регламент).
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В ходе разбирательства по делу установлено, что 14.12.2015 Южным УГМРН Ространснадзора выдана ООО "ТЭС-Терминал-1" бессрочная лицензия серии МР-4 N на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, согласно приложению N к которой в перечне объектов, используемых Обществом при осуществлении лицензионной деятельности, содержится причал N морского порта Керчь по адресу: <адрес>, а также указан документ, являющийся основанием для использования названного сооружения - договор N -Д-КПР-15 от 22.07.2015 с ГУП РК "Крымские морские порты". Аналогичный договор N -Д-КПР-18 заключен ГУП РК "Крымские морские порты" с Обществом 27.03.2018.
Как пояснили в судебном заседании представитель ООО "ТЭС-Терминал-1" и должностное лицо Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, составившее протокол об административном правонарушении, Д.Н., при выдаче лицензии имевшийся у Общества договор от 22.07.2015 являлся по своей конструкции договором на оказание услуг, а технический паспорт на сооружение отсутствовал, то есть, в полной мере лицензиатом требования 5 Положения "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193, п. 184 Технического регламента соблюдены не были, что, однако не явилось препятствием к выдаче лицензии и включении в нее причала N.
На данный момент у Общества имеется аналогичный договор с ГУП РК "Крымские морские порты" и не имеется технического паспорта на сооружение. При этом, из представленных ООО "ТЭС-Терминал-1" документов следует, что, не смотря на согласование Министерством транспорта Республики Крым ООО "ТЭС-Терминал-1" передачи Обществу в аренду названного причала, ГУП РК "Крымские морские порты" до настоящего времени не согласовал передачу объекта в аренду посредством заключения соответствующего договора, что также является препятствием для получения технического паспорта сооружения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что административным органом не доказано наличие вины Общества в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства того, что ООО "ТЭС-Терминал-1" допущены иные нарушения лицензионных требований, чем те, которые существовали на дату ее выдачи и не явились препятствием для ее получения, в материалах дела отсутствуют.
При этом, за нарушения требований пунктов 166, 184, 188 Технического регламента при эксплуатации причала N, в том числе, за отсутствие технического паспорта сооружения, постановлением старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 28.03.2019 N 12.4.222-048 ООО "ТЭС-Терминал-1" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление судьи районного суда.
Доводы защитника о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения протокола подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении сначала поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка N Центрального судебного района города Симферополя, потом передан им в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, оттуда - в Керченский городской суд Республики Крым, а затем - в Ленинский районный суд г. Севастополя, при том, что споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1", отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка