Решение Севастопольского городского суда от 03 октября 2018 года №12-81/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 12-81/2018
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Серебренникова Владимира Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Серебренникова Владимира Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Серебренникова В.Е. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Серебренников В.Е. подал жалобу, в которой просит его изменить, исключив из постановления выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что он является гражданином Украины, автомобиль также зарегистрирован на территории Украины, вследствие чего он является участником международного движения и на него распространяется п. 2.2, а не п. 2.1.1 ПДД РФ, за нарушение которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Суд первой инстанции необоснованно в своем постановлении указал на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и сослался на протокол об административном правонарушении.
Указывает, что согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз. п. 13.1 постановления Пленума N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N9-П от 16.06.2009 года "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.07.2018г. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Серебренников В.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу их заслуживающими внимания в силу следующего.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Багаевым С.Н. в отношении Серебренникова В.Е. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, площадь Лазарева,1 не выполнил законные требования о передаче документов необходимых на право управления, распоряжения транспортным средством.
По результатам рассмотрения дела судьей районного суда установлена виновность Серебренникова В.Е. в совершении данного административного правонарушения.
Как усматривается из оспариваемого постановления судьи районного суда, Серебренников В.Е. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Севастополе не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче документов на право управления и распоряжения транспортным средством ВАЗ 217230, гос. рег. знак СН 9365 АН согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом не учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Применительно к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ необходимо устанавливать законность требований сотрудника полиции.
Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утвержден соответствующий регламент.
Согласно пункта 106 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении (пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения) являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.
Перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства изложен в пункте 84 Административного регламента.
В обоснование вывода о виновности Серебренникова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в обжалуемом акте указано, что факт его совершения подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол об административном правонарушении в отношении Серебренникова В.Е. описания события административного правонарушения не содержит.
В данном протоколе указано, что в названные выше время и месте он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом обстоятельства, при которых Серебренниковым В.Е. совершено данное деяние, в протоколе не описаны, какие законные требования (в том числе исходя из положений Административного регламента) ему были предъявлены сотрудниками полиции, которым он не повиновался, и какие им совершены действия, квалифицированные как неповиновение таким требованиям, в протоколе должным образом не отражено.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела указанное проигнорировано, событие вмененного административного правонарушения должным образом не установлено и не описано, оставлен без внимания вопрос о том, являлось ли требование сотрудника полиции законным, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности и правильного разрешения дела. Серебренников В.Е. последовательно с момента составления протокола об административном правонарушении оспаривал обстоятельства вмененного ему правонарушения, настаивал на незаконности действий сотрудников полиции и отсутствии оснований для остановки его транспортного средства и проведения проверки документов. При этом ходатайство о вызове и опросе свидетелей Дизендорфа В.В. и Брежнева А.Ю. было удовлетворено, но указанные свидетели в суд не явились и надлежащих мер к их вызову не применялось.
Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований закона является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного КоАП РФ.
Кроме того, вопреки правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. п. 13.1 постановления Пленума N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении, которым прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, содержатся выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и данное постановление поименовано как постановление о назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серебренникова Владимира Евгеньевича - изменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка