Определение Рязанского областного суда от 19 июня 2018 года №12-81/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 12-81/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Чуланова В.В. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г. Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО N19НГ от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Чуланова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Чуланов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.208 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица Чуланов В.В. подал жалобу в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Чуланов В.В. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение судьи отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г. Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Чуланова В.В. вынесено 12 марта 2018 года и в этот же день им лично получена его копия. Таким образом, десятидневный срок на обжалование данного постановления истекал 22 марта 2018 года.
Чуланов В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Скопинский районный суд Рязанской области 20 марта 2018 года (л.д.15-17).
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2018 года вышеназванная жалоба была возвращена Чуланову В.В. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы (л.д.18).
Повторно жалоба Чуланова В.В. на постановление должностного лица поступила в районный суд 29 марта 2018 года без ходатайства о восстановлении срока на её подачу (л.д. 19-20).
05 апреля 2018 года в Скопинский районный суд поступило ходатайство Чуланова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г. Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО N19НГ от 12 марта 2018 года(л.д.14).
18 апреля 2018 года в Скопинский районный суд поступила жалоба Чуланова В.В на постановление начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г. Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО N19НГ от 12 марта 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (л.д.9-12).
Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда сделал вывод о том, что оснований для восстановления срока обжалования отсутствуют, уважительных причин к тому не имеется.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года (вопрос N17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Чуланов В.В., обращаясь 20 марта 2018 года (в срок, установленный законом) в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление должностного лица-начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО N19НГ от 12 марта 2018 года, указал что нарушены его права и привёл основания каким образом они нарушены.
Следовательно, Чуланов В.В. выполнил все необходимые требования, предъявляемые КоАП РФ к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Более того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года (вопрос N17) отмечается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, вывод судьи районного суда, содержащийся в определении от 23 марта 2018 года о возврате жалобы Чуланова В.В., не основан на законе.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Действия Чуланова В.В. в период обжалования постановления должностного лица - начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г. Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО-свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается права на судебную защиту, определение судьи районного суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Чуланова В.В. удовлетворить.
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЛРР (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г. Скопин)) отдела Росгвардии по Рязанской области ФИО N19НГ от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Чуланова В.В. отменить, а настоящее дело направить в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка