Решение Курского областного суда от 14 июля 2017 года №12-81/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 12-81/2017
 
14 июля 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области Шаповалова А.И. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Приходько Евгения Аркадьевича,
у с т а н о в и л а:
на основании обращения администрации Рыльского района Курской области от 06 декабря 2016 года №3350 с просьбой принять меры к собственнику жилого помещения, бездействие которого привело к повреждению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой кон. XIX - нач. XX в.в.», расположенного по адресу: < адрес> сотрудниками ОБУК «Инспекция по охране объектов культурного наследия Курской области» было проведено обследование указанного выявленного объекта культурного наследия.
Согласно акту от 20 декабря 2016 года у выявленного объекта культурного наследия обнаружено: разрушение кирпичной кладки с многочисленными трещинами и выбоинами; осадка и трещины фундамента; разрушение отмостки; частичное отсутствие оконных и дверных заполнений; разрушение перекрытий; частичное разрушение кровельного покрытия.
По результатам административного расследования в отношении собственника выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой кон. XIX - нач. XX в.в.», расположенного по адресу: < адрес> Приходько Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
Постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 01 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Приходько Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, и.о. начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области Шаповалов А.И. просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Приходько Е.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления по охране объектов культурного наследия Курской области по доверенности Беспарточную О.Н., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.1 ст.33 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу п.1 ст.48 Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Согласно ст.51 Закона право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.1, п.8 ст.47.3 Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Согласно ч.1 ст.61 Закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
Как следует из материалов дела, Приходько Е.А. по договору купли-продажи от 13.06.2008 года приобрел часть жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, при этом сведений о том, что указанный в договоре объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия в данном договоре нет.
Приходько Е.А. является собственником части данного жилого дома, что подтверждается решением Рыльского районного суда Курской области от 12.09.2011 года, свидетельствами о государственной регистрации права от ... №, №, №. в которых указано, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Выявленный объект культурного наследия «Дом жилой кон. XIX - нач. XX в.в.», расположенный по адресу: < адрес>, включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденный председателем комитета по культуре и искусству Администрации Курской области от 16 января 1995 года и зарегистрирован под №2196.
На момент выявления указанного объекта культурного наследия действовал Закон СССР от 29.10.1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
Согласно ст.21 данного Закона вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в соответствии с требованиями настоящего Закона.
В силу ст.15 Закона предприятия, организации, учреждения, в собственности ли пользовании которых находятся памятники истории и культуры, несут ответственность за их сохранность и обязаны соблюдать правила охраны, использования, учета и реставрации памятников.
Согласно ст.27 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 16.09.1982 года №865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры», вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.
В соответствии со ст.59 положения порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.
Согласно п.3 ст.63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. №865.
Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.
Согласно п.8, п. 9 ст.16.1 Закона региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.
В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.
В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.
Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.
В силу п.12 ст.16.1 Закона обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.
Из материалов дела следует, что охранное свидетельство, предусмотренное Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года №865, на выявленный объект культурного наследия - жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 < адрес> отсутствует. Уведомление, предусмотренное п.8 ст.16.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Приходько Е.А. не направлялось.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Приходько Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу.
Нахожу возможным согласиться с выводами судьи районного суда.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено судьей районного суда на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении материалов дела допущено не было.
Доводы жалобы и.о. начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области Шаповалова А.И. не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 01 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Приходько Е.А. оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области Шаповалова А.И. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка