Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2016 года №12-81/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2016 года Дело N 12-81/2016
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 февраля 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Кузина А.Ю. - Олейниковой В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП Кузина А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № от 30.10.2014г. ИП Кузин А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
19.10.2015 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба Кузина А.Ю. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Кузина А.Ю. отказано, ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока.
Не согласившись с указанным определением судьи, защитник Кузина А.Ю. - Олейникова В.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края, восстановить срок на обжалование постановления от 18.03.2015г., указывая на уважительность причин пропуска срока.
Кузин А.Ю., его защитник Олейникова В.В., должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузина А.Ю. вынесено должностным лицом 30.10.2014 года. Копия указанного постановления была направлена Кузину А.Ю. по почте, по адресу его места жительства 02.11.2014, что подтверждается списком внутренних отправлений, кассовым чеком, согласно которому указанному письму присвоен почтовый идентификатор № (л.д.62, 63). В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, судебное отправление Кузину А.Ю. не было вручено и 10.12.2014 года оно возвратилось должностному лицу в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, постановление от 30 октября 2014 года вступило в законную силу 23 декабря 2014 года.
При этом, жалоба Кузина А.Ю. на указанное постановление поступила в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 19 октября 2015 года, что подтверждается штампом суда на жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Отказывая Кузину А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Материалы дела таких обстоятельств не содержат.
Доводы заявителя, что судья не принял во внимание значимые обстоятельства, а именно, что Кузин А.Ю. обращался с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Хабаровского края, проверялись судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, и получили надлежащую оценку в определении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены все материалы дела. Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом определении судьей районного суда дата вынесения постановления должностного лица датирована 2015 годом, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения. Указанная дата расценивается как описка, возможность устранения которой не утрачена. Данное обстоятельство не существенно, и не влияет на правильность по существу принятого судьей решения.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2015 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ИП Кузина А. Ю., оставить без изменения, а жалобу защитника Олейниковой В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка