Дата принятия: 25 января 2016г.
Номер документа: 12-81/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2016 года Дело N 12-81/2016
г. Кемерово 25 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовик С», по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 ноября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 ноября 2015 года прекращено за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовик С».
В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке ФИО3 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований были установлены в ходе осмотра многоквартирного дома при проведении административного расследования; вина ООО «Домовик С» в невыполнении требований санитарного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами.
ООО «Домовик С», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года в отношении ООО «Домовик С» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому ООО «Домовик С» при управлении и обслуживании многоквартирного дома, расположенного по < адрес>, допустило нарушение ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1, 9.2, 5.6 СанПиН 2.1.2.-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в том, что при эксплуатации мест общего пользования дома не осуществляются санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, не обеспечиваются безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и нормами, а именно, в коридорах, на лестничных площадках и пролетах панели грязные, с нарушением покрасочного слоя; подвальное помещение затоплено водой, несвоевременно принимаются меры по устранению неисправностей на инженерных сетях; искусственная освещенность основных входов в жилой дом не соответствует установленным требованиям (на уровне 2 метров - менее допустимой 10 лк).
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что вина ООО «Домовик С» в судебном заседании не установлена, что деятельность юридического лица по обслуживанию жилого дома отвечает требованиям санитарных правил и норм.
В обоснование данного вывода судья сослался на доводы общества, на акты выполненных работ, акт о наличии уличного и подъездного освещения, отсутствие замечаний представителя собственников дома по выполненным работам.
Однако судом не была дана оценка акту обследования мест общего пользования дома < адрес> согласно которому на момент осмотра 5 октября 2015 года подвал дома затоплен водой, обнаружены летные формы комаров, на внутренних сетях канализации авария; панели коридоров, лестничных площадок грязные, имеются мусор, пыль; покрасочный слой стерся, потрескался, местами отпал. Из заключения эксперта следует, что согласно измерениям искусственной освещенности основных входов в жилой дом, искусственная освещенность основных входов (вертикальная поверхность) не соответствует установленным нормам.
Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2, 0 м от пола (п.5.6).
Ссылаясь на отсутствие вины общества в нарушении изложенных норм, судья исходил из доводов общества о том, что на момент проведения осмотра в подъезде № 1 была начата подготовка к ремонту подъезда, который запланирован на 4 квартал 2015 года. Однако судья не учел, что жилой дом по ул. < адрес> двухподъездный, что несоответствие санитарного состояния коридоров, лестничных площадок и пролетов было установлено не только в подъезде № 1.
Отсутствие вины ООО «Домовик С» в нарушении п. 5.6 СанПиН судья мотивировал тем, что уличное освещение в доме имеется, определить самостоятельно уровень освещенности управляющая компания не могла без специалиста в указанной области.
В соответствии с п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, судья не дал оценки протоколу об административном правонарушении, акту обследования дома, в которых отражены допущенные ООО «Домовик С» нарушения, не проверил, были ли приняты юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм при обслуживании дома. В связи с чем выводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения являются необоснованными.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 ноября 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
