Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-81/2014г.
дело № 12-81/2014 г.
Решение
г. Муром 21 мая 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, К. и Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖКХ Строй Сервис» Усова О.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства О. от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ Строй Сервис»,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства О. от 8 апреля 2014 года ООО «ЖКХ Строй Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за сброс неочищенных канализационных сточных вод в реку Суворощь.
Законный представитель ООО «ЖКХ Строй Сервис» - генеральный директор ООО «ЖКХ Строй Сервис» Усов О.И. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не установлен факт сброса неочищенных канализационных сточных вод в р.Суворощь ООО «ЖКХ Строй Сервис». Кроме этого, в жалобе обращается внимание, что сотрудники Федерального Агентства по Рыболовству провели проверку без участия представителей ООО «ЖКХ Строй Сервис», в обжалуемом постановлении не указано место и время рассмотрения дела.
Законный представитель ООО «ЖКХ Строй Сервис» - генеральный директор ООО «ЖКХ Строй Сервис» Усов О.И. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании защитники К. и Б поддержали доводы жалобы и дополнили, что ООО «ЖКХ Строй Сервис» не уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому представители предприятия не смогли довести свою позицию до должностных лиц, составивших протокол и принявших решение по делу.
Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В частности выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется соблюден ли установленный порядок привлечения а административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Решение указанных задач достигается, в том числе, путём предоставления возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Согласно ст.28.2. КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В части 3 ст.25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учётом разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Однако по данному делу указанные требования не соблюдены.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ЖКХ Строй Сервис» - генерального директора ООО «ЖКХ Строй Сервис» Усова О.И. Должностные лица, уполномоченные составлять протокол и рассматривать дела, пришли к выводу о том, что Усов О.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.
Между тем, материалы дела не содержат таких сведений. Имеющееся в деле определения не свидетельствуют о надлежащем извещении Усова О.И. Так, в тексте определения о вызове Усова О.А. для составления протокола об административном правонарушении указано время 1.04.2014 г, тогда как фактически протокол составлен 3.04.2014 г. Данных об извещении Усова О.И. о составлении протокола в указанное время не имеется. В материалах дела имеется определение о вызове Усова О.И. для рассмотрения дела на 14.04.2014 г. Вместе с тем дело рассмотрено 8.04.2014 г. Данных об извещении Усова О.И. о рассмотрении дела в указанное время не имеется.
Таким образом, должностными лицами нарушен порядок привлечения ООО «ЖКХ Строй Сервис» к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: « … 4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу законного представителя ООО «ЖКХ Строй Сервис» = генерального директора ООО «ЖКХ Строй Сервис» Усова О.И. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ Строй Сервис» от 8 апреля 2014 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства О., отменить. Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А.Кошелев
