Решение от 20 августа 2014 года №12-81/2014

Дело № 12-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Чагода                                    20 августа 2014 г.
 
        Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., при участии Архиповой О.Б., представителя МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Богдановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 16.06.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Архиповой О.Б., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
        На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 16.06.2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Архиповой О.Б. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области обжаловало его в Бабаевский районный суд.
 
        В судебном заседании представитель МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Богданова О.В. просила вынесенное постановление отменить.
 
        Архипова О.Б. просила оставить постановление в силе.
 
        Заслушав представителя МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Богданову О.В., Архипову О.Б., изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать в связи со следующим.
 
        Как следует из ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются о месте и времени разбирательства по их делу.    Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются его права и обязанности.
 
        Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Архиповой О.Б., протокол был составлен без участия Архиповой О.Б., в протоколе сделана пометка, что Архипова О.Б. уведомлена о месте рассмотрения дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
        Между тем, согласно предоставленному суду уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №, оно было направлено не в адрес главного бухгалтера предприятия Архиповой О.Б., а в адрес предприятия, то есть сама Архипова О.Б. не была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, её право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено.
 
        Несоблюдение права на защиту является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 16.06.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Архиповой О.Б. оставить без изменения, жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области без удовлетворения.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
СПРАВКА.
 
        Решение вступило в законную силу 20 августа 2014 года.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов