Решение от 20 мая 2014 года №12-81/2014

Дело № 12-81/2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
 
394063, гор. Воронеж, Ленинский проспект, дом 157.
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    гор. Воронеж                                                                                                                      20 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖКХ» Палютина М. И. на постановление № ..... от 11.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    11.03.2014 г. заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1. вынесла постановление № ....., в соответствии с которым, генеральный директор ООО «ЖКХ» Палютин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, как должностное лицо, подвергнут административному штрафу в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Из постановления № ..... от 11.03.2014 г. усматривается, что Палютин М.И., являясь генеральным директором ООО «ЖКХ», 17.02.2014 г. допустил в отношении жилого дома <адрес> нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее по тексту Правила) Нарушение правил выразилось в том, что в указанном доме не обеспечено исправное состояние мусоропровода, мусоропровод в подъезде № ..... находится в нерабочем состоянии - отсутствуют ковши, загрузочные клапаны открыты, ствол мусоропровода имеет открытые проемы, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, чем нарушены требования, предусмотренные п.5.9.3 Правил. Вышеизложенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    28.03.2014 г., не согласившись с постановлением № ..... от 11.03.2014 г., генеральный директор ООО «ЖКХ» Палютин М.И., обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Генеральный директор ООО «ЖКХ» Палютин М.И. и руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Оглашена жалоба генерального директора ООО «ЖКХ» Палютина М.И. на постановление № ..... от 11.03.2014 г.
 
    Из жалобы Палютина М.И. и представленных материалов усматривается, что на основании решения собственников жилья указанного дома (протокол общего собрания №4 от 19.07.2012 г.) ковши были демонтированы, а мусоропровод был заварен металлическими листами.
 
    03.04.2013 г. Железнодорожный районный суд гор. Воронежа своим решение обязал ТСЖ «.........» и ООО «ЖКХ» восстановить рабочее состояние мусоропровода в первом подъезде дома <адрес>.
 
    06.06.2013 г. апелляционным определением Воронежского областного суда решение от 03.04.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЖКХ» без удовлетворения.
 
    19.06.2013 г. на основании данного решения выписан исполнительный лист № ....., который предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП гор. Воронежа.
 
    На основании искового заявления гражданки ФИО2. решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд гор. Воронежа обязал ООО «ЖКХ» провести работы по завариванию мусоропровода в первом подъезде дома <адрес>. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17.01.2014 г.
 
    04.02.2014 г. на основании данного решения выписан исполнительный лист № ....., который предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП гор. Воронежа.
 
    07.02.2014 г. представителем ООО «ЖКХ» в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа подано заявление о прекращении исполнительного производства, а 12.02.2013 г. в Железнодорожный РОСП гор. Воронежа подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Основанием для подачи этих заявлений явилось наличие двух взаимоисключающих решений суда, первое от 03.04.2013 г., а второе от 16.12.2013 г., каждое из которых находится в стадии исполнения.      
 
    Постановлением заместителя начальника Железнодорожного РОСП гор. Воронежа от 24.09.2013 г. юридическое лицо - ООО «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей. Вина ООО «ЖКХ», согласно постановлению от 24.09.2013 г. состояла в том, что не исполнено решение суда от 03.04.2013 г., а именно не восстановлено рабочее состояние мусоропровода.
 
    Решением Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 29.10.2013 г. постановление начальника Железнодорожного РОСП гор. Воронежа от 24.09.2013 г. отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решением судьи Воронежского областного суда ФИО3 от 12.12.2013 г. решение Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 29.10.2013 г. отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Решением Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 17.02.2014 г. постановление начальника Железнодорожного РОСП гор. Воронежа от 24.03.2013 г. вновь отменено, а производство по делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решением судьи Воронежского областного суда ФИО3 от 08.04.2014 г. решение Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 17.02.2014 г. вновь отменено, а материалы дела вновь возвращены на новое рассмотрение в тот же суд и до настоящего времени нового решения по нему не принято.
 
    Кроме того, решением Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 05.02.2014 г. в удовлетворении исковых требований гражданки ФИО4 к ТСЖ «.........» о восстановлении рабочего состояния мусоропровода в первом подъезде дома <адрес> - отказано.
 
    По мнению Палютина М.И., при вынесении постановления № ..... от 11.03.2014 г. государственной жилищной инспекцией ВО не учтено то, что до рассмотрения судом заявления о прекращении исполнительного производства, наложение штрафов преждевременно.
 
    Так, жильцы дома не хотят, чтобы мусоропровод функционировал, что подтверждено не только протоколом общего собрания №4 от 19.07.2012 г., но и протоколами №5 от 16.04.2013 г. и №9 от 15.09.2013 г.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006 г. с изменениями от 06.05.2011 г. мусоропровод входит в состав общего домового имущества. В соответствии с Гл.3 указанных Правил, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества несут собственники помещений. В соответствии с п.30 Правил, содержание общего имущества обеспечивается собственниками жилых помещений за счет собственных средств.
 
    15.09.2013 г. на общем собрании жильцов дома по результатам голосования по вопросу проведения капитального ремонта мусоропровода, принято решение мусоропровод не ремонтировать. В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к компетенции общего собрания относится принятие решения о капитальном ремонте общего имущества. В соответствии п.3 ст.46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания многоквартирного дома, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и для тех собственников, которые в голосовании участия не принимали.       
 
    Поскольку собственники жилья в установленном законом порядке проголосовали против проведения ремонта мусоропровода, ООО «ЖКХ» без согласия собственников не вправе проводить его ремонт. С учетом того, что до настоящего времени не закончились судебные тяжбы, в том числе связанные с обжалованием постановления заместителя начальника Железнодорожного РОСП гор. Воронежа от 24.09.2013 г., ни ООО «ЖКХ», ни ее генеральный директор Палютин М.И. не вправе предпринимать каких-либо действий в отношении указанного мусоропровода.
 
    Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖКХ» Палютина М.И., считаю доводы жалобы обоснованными. Несмотря на то, что формально в деяниях Палютина М.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состава административного правонарушения они не образуют по следующим основаниям.
 
    Во-первых, в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако из текста постановления № ..... от 11.03.2014 г. не представляется возможным установить, что именно Палютин М.И., как должностное лицо не исполнил, либо в чем выражалось ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей. Приведенная в постановлении № ..... от 11.03.2014 г. ссылка на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не содержит перечня должностных обязанностей, которыми должен был руководствоваться Палютин М.И., как руководитель ООО «ЖКХ».
 
    Во-вторых, при наличии двух взаимоисключающих судебных решений, каждое из которых вступило в законную силу, имеет равную юридическую силу и подлежит в соответствии с законом безусловному исполнению, следует признать, что руководитель ООО «ЖКХ» Палютин М.И. был поставлен в достаточно сложное положение, при котором вывод о том, что он не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности в отношении мусоропровода в первом подъезде дома <адрес>, является преждевременным и необоснованным.
 
    В-третьих, постановлениями Государственной жилищной инспекцией Воронежской области от 19.03.2013 г. и от 20.11.2013 г. юридическое лицо ООО «ЖКХ» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выражалось в том, что мусоропровод в подъезде № ..... <адрес> находится в нерабочем состоянии. Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 г. и 19.03.2014 г. постановления Государственной жилищной инспекцией Воронежской области от 19.03.2013 г. и 20.11.2013 г. признаны незаконными и отменены. Основанием для принятия такого решения явился вывод Арбитражного суда Воронежской области о том, что мусоропровод закрыт не в связи с его неисправностью, а по распоряжению собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. При таких обстоятельствах отсутствует противоправность и вина в действиях управляющей компании.
 
    В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что постановление № ..... от 11.03.2014 г. о признании генерального директора ООО «ЖКХ» Палютина М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 24.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Разгоняевой И.С. № ..... от 11.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ» Палютина Михаила Ивановича, отменить, а производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                                        О.А.Авдеев.