Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-81/2014
№ 12-81/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 февраля 2014 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Ильина А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пащенко Т.С. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Пащенко Т.С., <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, штраф <данные изъяты> рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ года,
привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
На данное постановление Пащенко Т.С. подана жалоба, в которой она просит признать постановление незаконным и отменить его, так как ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой автомобиль на <адрес> в зоне действия знака «остановка запрещена» потому, что в зоне, где парковка разрешена не было мест. В связи с этим она была вынуждена оставить автомобиль в зоне действия указанного знака, но препятствий для движения других транспортных средств ее автомобиль не создавал.
По возращению к месту оставления автомобиля она увидела сотрудника ДПС и эвакуатор, на который грузили ее автомобиль. Она обратилась к сотруднику ДПС с просьбой снять ее автомобиль с эвакуатора, и выписать ей постановление, на что сотрудник ДПС ответил отказом. Пояснил где она сможет забрать автомобиль. Все документы на автомобиль находились в нем. После получения постановления по делу об административном правонарушении она смогла забрать свой автомобиль. За нахождение автомобиля на штраф – стоянке, за его погрузку на эвакуатор и разгрузку, она оплатила <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскиваемых средств составила <данные изъяты> рублей вместе со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает, что сотрудник ДПС неправильно квалифицировал ее действия, так как препятствий для движения других автомобилей она не создавала, и п. 12.4 ПДД РФ нарушен не был.
Также считает, что понятые ФИО9 и ФИО10 не присутствовали при составлении акта осмотра задержанного транспортного средства, и подписи за них поставлены другим лицом. Сотрудником ДПС при составлении протокола задержания транспортного средства были нарушены нормы п. 147.1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185, а именно: «в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств до начал перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
Кроме этого, на месте задержания транспортного средства не велось фотографирование места правонарушения, что подтверждается отсутствием записи в протоколе и постановлении. Просит признать действия сотрудника ДПС незаконными, протокол задержания транспортного средства и постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание Пащенко Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> пояснил, что владелец автомобиля <данные изъяты> Пащенко Т.С. подошла когда автомобиль уже находился на эвакуаторе, факт того, что она оставила свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Пащенко Т.С. не отрицала. Данное нарушение было зафиксировано на видео, о чем отражено в акте осмотра задержанного транспортного средства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснение инспектора ДПС ФИО3, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под термином "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Пащенко Т.С. с данным административным нарушением и назначенным административным наказанием была согласна, не оспаривала его, что подтвердила своей подписью.
Таким образом, действия Пащенко Т.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении вынесено согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола задержания транспортного средства сотрудником ДПС были нарушены нормы п. 147.1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления, так как если эвакуация автомобиля началась, водитель уже не может пытаться самостоятельно устранить нарушение.
В данном случае транспортное средство Пащенко Т.С. во время ее возвращения к автомобилю уже было перемещено, и находилась на эвакуаторе. Таким образом, предоставление документов на транспортное средство после начала перемещения не является устранением причины задержания.
Довод жалобы о том, что при задержании транспортного средства отсутствовали понятые, опровергнут в судебном заседании исследованным протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, факт задержания подтвержден их подписями, а также пояснением инспектора ДПС ФИО3, согласно которого, в качестве понятых были приглашены водители, находившиеся в автомобилях на парковке и которые видели все происходящее.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пащенко Т.С., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пащенко Т.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья А.Д. Ильин
