Решение от 22 мая 2014 года №12-81/2014

                                                                                                                                                        дело №12-81/2014                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
                          22мая2014г.                                                                                               г.Арзамас                         
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    при секретаре И.
 
    с участием Бажановой И.В.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    Бажановой И. В.
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.<дата>                                                        
 
                                                                                     у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.<дата>Бажанова И.В.была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что она <дата>.в14час.50мин.в <адрес> управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № осуществила движение по тротуару,чем нарушила п.9.9 Правил дорожного движения.
 
    Бажанова И.В.обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что<дата>.в14час.50мин.автомашиной *** не управляла и движение по тротуару не осуществляла.Считает,что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание явилась Бажанова И.В.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен.      
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Бажановой И.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании Бажанова И.В.доводы жалобы поддержала,вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что<дата>*** она на своей автомашине *** государственный регистрационный знак № подъехала к зданию полиции к <адрес> с проезжей части дороги и остановилась около шлагбаума,который расположен на проезжей части дороги,движение по тротуару она не осуществляла.В том месте,где она ехала,тротуар никакими знаками не обозначен,она ехала по проезжей части дороги.Постановление по делу об административном правонарушении она подписала,т.к.спешила.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.в судебном заседании <дата>с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.нес службу с инспектором ДПС С.Днем они находились на <адрес> и увидели,что автомашина *** с проезжей части дороги заехала на тротуар к отделу полиции и осуществляла движение по тротуару,по его мнению, искала место для парковки автомашины.Поставив машину около шлагбаума,из машины вышла женщина-водитель и ушла.Дождавшись водителя установили ее личность,водитель *** Бажанова И.В.была согласна с правонарушением,на вопрос: «почему она осуществляла движение по тротуару ? »,Бажанова И.В.пояснила,что искала место для парковки.Так как Бажанова И.В.не оспаривала вину протокол об административном правонарушении не составлялся и на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Считает основной причиной обжалования постановления это большие штрафы.В рапорте в связи с большим обьемом работы им была допущена описка в указании времени совершения административного правонарушения и вместо14час.50мин.он указал13час.Поскольку тротуар примыкает к <адрес> в постановлении он указал этот адрес,а не <адрес>.
 
    Выслушав объяснения Бажановой И.В.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В..,свидетелей З.К.С.изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч2 статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения-влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Согласнопункту9.9.Правил дорожного движения РФ-запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев,оговоренных в пунктах12.1,24.2Правил).Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб,а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств,подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам,расположенным непосредственно у обочин,тротуаров или пешеходных дорожек,при отсутствии других возможностей подъезда.При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Бажанова И.В.<дата>в14час.50мин.в <адрес>управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № осуществляла движение по тротуару,чем нарушила п.9.9 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Бажановой И.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -письменными обьяснениями инспектора С.<дата>.,согласно которым <дата>.он видел как автомашина *** госномер № под управлением женщины припарковывается на тротуаре около отдела МВД РФ по <адрес> по адресу:<адрес>.Дождавшись водителя Бажанову И.В.на нее было вынесено постановление по ч.2ст.12.15КоАП РФ,с данным нарушением Бажанова И.В.была согласна,
 
    -рапортом инспектора ДПС В.согласно которого <дата>.около13час.с инспектором С.увидели как автомашина *** госномер № под управлением женщины движется по тротуару около отдела МВД РФ по <адрес> по адресу <адрес>.В тот момент,когда они подошли к автомашине,водитель ушла в сторону городского суда.Дождавшись водителя она предоставила документы на имя Бажановой И.В.С нарушением водитель была согласна,о чем поставила свою подпись в административном постановлении.Водитель извинилась и сказала,что больше так не будет,
 
    -обьяснениями лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС В..данными в судебном заседании <дата>согласно которым он непосредственно видел,что Бажанова И.В.,управляя транспортным средством ***,осуществляла движение по тротуару,а потом остановилась и припарковала автомобиль около шлагбаума,
 
    -топографической сьемкой,на которой указано расположение здания полиции по <адрес>
 
    Свидетель С.в судебном заседании <дата>.пояснил, что<дата>нес службу с инспектором ДПС В..После *** они находились на <адрес> и видели,как автомобиль *** с проезжей части дороги свернул в сторону отдела полиции,заехал на тротуар около здания полиции <адрес> и стал осуществлять движения по тротуару,пытаясь найти место,чтобы припарковаться.Когда они подьехали,водитель уже поставил машину у шлагбаума ОМВД и ушел.Они дождались водителя,им оказалась *** Бажанова И.В.,которая им пояснила,что очень торопилась и из-за этого нарушила ПДД РФ,вину свою она не отрицала,поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся,а на месте было вынесено постановление.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Бажановой И.В.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.15КоАП РФ.
 
    Суд при вынесении решения исходит из совокупности всех доказательств по делу,в том числе и составления инспектором ДПС постановления (без оформления протокола об административном правонарушении),что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1ст.28.6КоАП РФ),что в свою очередь,дает основание считать установленным совершение Бажановой И.В.административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС В.в судебном заседании пояснил,что Бажанова И.В.сразу согласилась с допущенным правонарушением.
 
    Согласноч.1ст.28.2КоАП РФ,о совершении административного правонарушения составляется протокол,за исключением случаев,предусмотренныхстатьей28.4,частями1и3статьи28.6настоящего Кодекса.
 
    В соответствии сч.1ст.28.6КоАП РФ,в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении,о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Часть2статьи28.6КоАП РФ устанавливает,что в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом,статья28.6КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
 
    Исходя из анализа указаннойнормы,следует,что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно,только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Применительно к обстоятельствам данного дела,в отношении Бажановой И.В.было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основаниич.1ст.28.6КоАП РФ.
 
    Из вынесенного <дата>инспектором ДПС В.постановления о привлечении к административной ответственности Бажановой И.В.следует,что Бажанова И.В.с нарушением согласилась,событие административного правонарушения не оспаривала,процессуальные права,предусмотренные положениямист.25.1КоАП РФ ей были разьяснены,получила копию постановления.В противном случае Бажанова И.В.имела возможность отказаться от получения копии постановления,сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом,подписав постановление,Бажанова И.В.в данном случае самостоятельно избрала способ реализации своих прав,согласившись с привлечением ее должностным лицом к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.15КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось инспектор ДПС вынес постановление.
 
    Доводы Бажановой И.В.в судебном заседании о том,что административного правонарушения она не совершала,она ехала по проезжей части дороги и свернула также на проезжую часть дороги,где и поставила свою машину у шлагбаума,какие -либо знаки,обозначающие тротуар отсутствовали,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.Кроме тогов соответствии с п.1.2Правил дорожного движения РФ- тротуар - это элемент дороги,предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном,а согласноп.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Каких-либо специальных знаков или надписей,запрещающих движение по тротуару,Правила дорожного движения РФ не предусматривают,поэтому доводы жалобы об их отсутствии не могут быть приняты во внимание.
 
    Свидетель З.в судебном заседании пояснила, что<дата>.в8час.30мин.приехала с Бажановой И.В.на *** на машине под управлением Бажановой И.В.Подьехав к светофору на <адрес> они увидели,что у шлагбаума ОМВД имеется свободное место,где можно припарковать машину,т.к.все другие места для парковки были заняты.С проезжей части дороги они подьехали к шлагбауму,где и поставили машину,на тротуар Бажанова И.В.не заезжала.До14час.она находилась на ***.
 
    Свидетель К.в судебном заседании пояснила, что<дата>*** ехала на своей машине на ***.На <адрес> она увидела,что во встречном направлении едет ее *** Бажанова И.В.,которая повернула к зданию полиции на <адрес>,где припарковала машину.По тротуару Бажанова И.В.не ехала.Около15час.Бажанова И.В.сообщила ей,что ее оштрафовали.
 
    Показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание,поскольку очевидцами событий в14час.50мин.<дата>.они не были.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД В.и С.находившихся при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,их небеспристрастности к Бажановой И.В.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований не доверять их показаниям не имеется.
 
    В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
       Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
 
    Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Рапорт инспектора ДПС В.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Бажановой И.В.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.Допущенная описка в рапорте в указании времени не является основанием для признания рапорта недопустимым доказательством.
 
    Таким образом,порядок привлечения Бажановой И.В.к административной ответственности не нарушен,ее вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Бажановой И.В.суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. законно и обосновано,отмене не подлежит.
 
    Административное наказание Бажановой И.В.назначено в пределах санкции ч.2ст.12.15 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Бажановой И.В.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                                                       р е ш и л :
 
    Постановление №<дата>вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.15КоАП РФ в отношении Бажановой И. В. оставить без изменения,а жалобу Бажановой И. В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.      
 
 
 
                   Судья Т.А.Фимина