Решение от 24 апреля 2014 года №12-81/2014

    Дело № 12-81/2014
 
Мировой судья Полтарыхина Н.А.
    РЕШЕНИЕ
    
    24 апреля 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Трушкин С.В., рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОП № *** УМВД России по городу Барнаулу Саютина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «***» Полухина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОП № *** УМВД России по городу Барнаулу составлен протокол АА № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в помещении расположенном по <адрес>, директором ООО «***» Полухиным В.В. организовано и осуществлялось проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в нарушение требований п.4 ч.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «***» Полухина В.В прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
    Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, инспектор ГИАЗ ОП № *** УМВД России по городу Барнаулу Саютин А.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не дано соответствующей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, показаниям свидетеля ФИО1; неверно применены положения статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой необоснованное прекращение производство по делу об административном правонарушении; вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении генерального директора ООО «Мастер ***» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ненаправлении ему копии данного протокола противоречит материалам дела, имеющимся в деле копиям телеграммам.
    В судебное заседание инспектор ГИАЗ ОП № *** УМВД России по городу Барнаулу Саютин А.А., генеральный директор ООО «***» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
    Судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
    Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 6 указанного Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
    Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.
    Частью 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, в виде наложения административного штрафа - на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
    В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
    По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
    При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).
    Как видно из постановления мирового судьи, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер ***» Полухина В.В., по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления ДД.ММ.ГГГГ в игорном заведении, расположенном по <адрес> азартных игр с использованием игрового автомата.
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
    После истечения срока давности вопрос об ответственности в совершении административных правонарушений обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей по состоянию на 04 ноября 2013 года) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
    Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения генерального директора ООО «***» Полухина В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждения вопроса об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, ухудшения правового режима такого лица, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
    Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «***» Полухина В.В. по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ ОП № *** УМВД России по городу Барнаулу Саютина А.А. без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    
    Судья С.В. Трушкин