Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-81/2014
РЕШЕНИЕ Дело №12-81/2014
25 февраля 2014 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караева Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караева Р.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около03 час 00 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 217280 государственный регистрационный знак О 099 УВ 102, около <адрес> в <адрес>, и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Караева Р.С. , подана жалоба в Калининский районный суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи от 29.01.2014г. отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.
Караева Р.С. на судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут около <адрес> в <адрес> Караева Р.С. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки ВАЗ 217280 государственный регистрационный знак О 099 УВ 102, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «так как надо было поставить а/м на стоянку» после которой стоит подпись Караева Р.С.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64).
Так, согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д. 6,7) следует, что освидетельствование Караева Р.С. было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование Караева Р.С. , был поверен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленные законом порядке и сроке, что нашло свое отражение в свидетельстве о поверке № 11/8297.
По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в котором Караева Р.С. выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д.7).
С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25мин. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В этом же протоколе имеется подпись Караева Р.С. о том, что он получил копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Как видно из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абсадиева А.Г. при несении им службы по <адрес> им был остановлен а/м ВАЗ217280 государственный регистрационный знак О 099 УВ 102, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. На требование пройти освидетельствование, данный водитель согласился. Показания прибора 0,430 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. За нарушение п.2.7 ПДД РФ был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Транс потрное средство было задержано на специализированную автостоянку.
В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Караева Р.С. составило 0,430 мг/л (л.д. 7). Имеется отметки о том, что Караева Р.С. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» поставил свою подпись.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Факт нахождения Караева Р.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же протоколом <адрес> от 17.12.2013г. составленного в 03 час.40 мин. о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки ВАЗ217280 государственный регистрационный знак О 099 УВ 102 была передана в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» <адрес>.
Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые Ерещенко К.В. , Крутов К.Б., Ахметзянов Р.И. , Тельцов Е.А. , которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов. Довод заявителя жалобы о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые не соответствует действительности, поскольку в вышеназванном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Караева Р.С. имеются подписи понятых Ахметзянов Р.И. и Тельцов Е.А. , у которых указаны также их места жительства, в то же время отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие верность приведенного довода жалобы.
Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
С учетом изложенного, доводы жалобы Караева Р.С. не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Караева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Караева Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Калининского
районного суда <адрес> Тимербаев Р.А.
