Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-81/2014
№12-81/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 11 апреля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – адвоката ФИО3 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровлева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от 24.02.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Боровлева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Боровлев Г.Г. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с обжалуемым постановлением Боровлев Г.Г. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Боровлев Г.Г. совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 1500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в установленный законом срок.
В своей жалобе заявитель указывает, что штраф им был уплачен 13.01.2014, считает что период просрочки незначительный, несвоевременная оплата штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений, также считает, что постановление мирового судьи незаконно.
Боровлев Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник- адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку штраф им был оплачен, не возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы участников процесса, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровлев Г.Г. совершил правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 1500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в установленный законом срок.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
На момент совершения правонарушения (действующего на тот момент законодательства) в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5настоящего Кодекса.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Вина Боровлева Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 23.10.2013г., а также иными материалами дела.
В суд вместе с жалобой Боровлев Г.Г. представил квитанцию об уплате штрафа в размере 1500 рублей от 13.01.2014г.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения Боровлева Г.Г. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.
Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, указанное правонарушение совершенное Боровлевым Г.Г.– при отсутствии вредных последствий, не причинившего вреда здоровью и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемым общественным отношениям, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания. По делу установлено, что Боровлев Г.Г. устранил допущенное нарушение, т.е. 13.01.2014г. оплатил штраф до рассмотрения дела мировым судьей по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Боровлева ФИО5 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.
Копию решения направить Боровлеву Г.Г., его защитнику, начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б. Курьянов
