Решение от 27 августа 2014 года №12-81/2014

Дело № 12-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 августа 2014 года                                                                     г. Тула
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Овсянкина Н.В.,
 
    при секретарях Княжевской Е.С., Григорове М.Э.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сасалина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сасалина Владимира Александровича на постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД Б.А.В. от 25.07.2014 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
 
    Сасалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Сасалин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сасалин В.А. подал на него жалобу, в обоснование которой со ссылкой на положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указал, что в момент ДТП он автомобилем не управлял, а за рулем транспортного средства находилась его знакомая Г.А.А.
 
    Полагал, что сотрудником ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, административное расследование по факту ДТП было проведено неполно, необъективно и предвзято.
 
    Указывал, что сразу после совершения ДТП Г.А.А. не отрицала, что в момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> находилась именно она. В момент разбирательства после ДТП, когда сотрудники полиции у всех присутствовавших выясняли, кто находился за рулем <данные изъяты>, от Г.А.А. объяснения не взяли и не оформили. Водитель другого автомобиля, являвшегося участником ДТП, З.Д.А. и его пассажир Л.А.В. тоже сразу не могли указать, кто находился за рулем автомобиля <данные изъяты>.
 
    Считал, что З.Д.А. и Л.А.В. сделали вывод, что автомобилем в момент аварии управлял он (Сасалин В.А.) лишь на том основании, что он подходил к двери водителя, т.к. подумал, что Г.А.А. пострадала. Однако, эти пояснения указанных им лиц сотрудники ДПС никак не зафиксировали, объяснений от Г.А.А. сразу после ДТП не оформили.
 
    Кроме того, на заднем сидении его машины в момент ДТП находились еще одна девушка и парень, которые являются друзьями Г.А.А., и которых он плохо знает. Этих людей сотрудники ДПС также не опросили, хотя они могли пояснить все спорные обстоятельства.
 
    Более того, сотрудники ДПС никак не отреагировали и на то, что участок дороги, где произошло ДТП, фиксируется городскими видеокамерами. Эти обстоятельства они вообще не приняли во внимание и не проверили.
 
    После того, как он представил видеозапись, дознаватель Б.А.В., просмотрев ее, сразу заявил, что это не доказательство, что ему достаточно, что на него показал потерпевший и его пассажир, а саму запись приобщил к материалу, только после подачи соответствующего письменного ходатайства, при этом, согласно данным видеозаписи ДТП произошло в 22.46, а не 22.50 час.
 
    Кроме того, при получении у него объяснений ДД.ММ.ГГГГ дознаватель прямо при нем позвонил Г.А.А. по телефону и в устной форме задал ей вопрос, кто находился за рулем автомобиля в момент аварии. Полагал, что такие действия дознавателя, изначально являются предвзятыми и незаконными.
 
    В жалобе Сасалин В.А. также указывал, что ему неизвестно, показывал ли дознаватель видеозапись впоследствии Г.А.А., но в своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ она признала, что после ДТП выходила с водительского места а/м, но объясняла, что пересела с пассажирского места на водительское, так как не смогла открыть дверь. Эти объяснения Г.А.А. были официально зафиксированы лишь после того, как в распоряжении дознавателя была видеозапись.
 
    Полагал, что такие пояснения Г.А.А. дала, так как испугалась ответственности за последствия ДТП.
 
    Считал, что поскольку процесс движения его автомобиля зафиксирован еще до момента ДТП, то видеозапись является единственным объективным доказательством его невиновности. Данная видеозапись подтверждает, что во время движения а/м <данные изъяты> до ДТП, в момент ДТП и после него находилась женщина, поскольку данный факт подтвержден и заключением экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным <данные изъяты>, на основании его обращения, поскольку в ходе проведения экспертного исследования была определена и несостоятельность утверждений Г.А.А. о возможности пересаживания ее после аварии с пассажирского места на водительское.
 
    Настаивал, что в его действиях состав административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по статье 12.13 ч.2 КоАП РФ, отсутствует.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сасалин В.А., после разъяснения ему его процессуальных прав, показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> черного цвета госномер <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился во дворе <адрес>, где общался со своими знакомыми Г.А.А., С.Д.А., фамилию которого он не знает, а также другими молодыми людьми, назвать имена которых он затрудняется, поскольку это были знакомые Г.А.А.. Всего в компании было 8-10 человек, они общались, некоторые, в том числе и он выпивали пиво. Около 22 часов он попросил Г.А.А., которая имеет право управления транспортным средством и не употребляла вечером алкоголь, отвезти его на его же автомобиле сначала в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>. Г.А.А. согласилась, после чего они проследовали с ней, а также ее друзьями С.Д.А., фамилию которого он не знает, и девушкой С.Д.А. к дому № по <адрес>, где была припаркована его автомашина. О том, что Г.А.А. не вписана в страховой полис, он в то время не подумал. Г.А.А. в тот день была одета в короткий ( выше колен) белый сарафан, или футболку с шортами, но одежда была светлая и ноги голые. Он был одет в черную футболку и темные джинсы, Денис был одет в зеленую футболку и светлые шорты, а его ( С.Д.А.) девушка была в шортах и майке темного цвета.
 
    Он передал ключи Г.А.А., та села на водительское кресло, он на переднее пассажирское, за ним, на заднем сиденье сел С.Д.А., а за водителем – девушка, после чего они поехали в сторону <данные изъяты>. На <адрес> остановила по его просьбе автомобиль, он сходил к другу, которого не оказалось дома, и они поехали в сторону <данные изъяты>. Ехали по следующему маршруту :Г.А.А. развернула автомобиль на <адрес>, затем проехала по <адрес>, далее по <данные изъяты> до <адрес>, затем по <адрес> до перекрестка с <адрес>, затем по <адрес> до пересечения с <адрес>,а далее по <адрес> до перекрестка с <адрес>, при этом автомобиль нигде не останавливался и все время двигался со скоростью 40-50 км\ч.
 
    На перекресток <адрес> въехала на мигающий зеленый и при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> темного цвета двигавшемуся прямо. Произошло ДТП. Удар пришелся в бампер, под крышку капота, в результате пострадала передняя часть автомобиля, а также, как позднее ему стало известно, передняя водительская дверь, так как Г.А.А. не смогла ее открыть. В    автомобиле <данные изъяты> было два молодых человека. После остановки автомобиля он спросил у сидящих в его машине все ли нормально и все ли живы, на что ему С.Д.А. ответил – да, а Г.А.А. махнула головой и начала вытирать рукой кровь с лица, так как ударилась об руль носом. Он вышел из машины с переднего пассажирского сиденья, практически одновременно с другим пассажиром - С.Д.А., однако, куда он пошел, он не обратил внимания, а осмотрев пострадавшие машины, сразу направился к водителю и пассажиру <данные изъяты> со стороны пассажирской двери. В это время пассажир <данные изъяты> тоже вышел из машины, и практически сразу к ним подошел водитель <данные изъяты>. Он (Сасалин) спросил: «Ну что? Может договоримся?», на что ему водитель второго автомобиля сказал, что никаких договоров, будем вызывать ГИБДД. Тогда он отошел от них и подошел к передней водительской двери своего автомобиля, помог Г.А.А. открыть дверь, выпустил ее из машины и опять вернулся к водителю пострадавшего автомобиля и вновь стал попросить его не вызывать ГИБДД. Тот отказался, тогда они вместе прошли в сторону тротуара, где дожидались приезда сотрудников ГИБДД, которых вызвал водитель <данные изъяты>.
 
    В это время мимо проезжал автомобиль скорой помощи, водитель остановился, Г.А.А. подошла к медицинским работникам, ей оказывали какую-то медицинскую помощь, после чего скорая уехала. Пока Г.А.А. находилась в машине скорой помощи, к месту ДТП пришли и подъехали ее знакомые, а также родители, один из которых, как ему известно, является действующим сотрудником полиции. После того, как приехали сотрудники ГИБДД, они провели замеры места ДТП, затем отвели Г.А.А. к себе в машину, однако после непродолжительного разговора с ней наедине пригласили его (Сасалина) и сказали, что со слов Г.А.А., за рулем был именно он и, чтобы ничего не усложнять, он должен все подписать.
 
    Он находился в растерянном состоянии, кроме того, был нетрезв, поэтому под психологическим прессингом работников ГИБДД подписал все документы, не отразив при этом тот факт, что он за рулем не находился. Сотрудники ГИБДД велели ему прибыть в ГИБДД на следующий день и дать показания, что он и сделал, при этом написал в объяснении правду, что он за рулем не находился. Он полагает, что Г.А.А. оговорила его, так как испугалась ответственности за содеянное, в том числе материальной. В его автомобиле в день ДТП видеорегистратор установлен не был, был ли данный прибор в автомобиле другого участника ДТП он пояснить затрудняется.
 
    В целях сбора доказательств по делу он обратился с заявлением в <данные изъяты>, где ему выдали запись с камеры видеонаблюдения, данную запись он скопировал и принес в полицию на разбор ДТП, однако данной записи инспектор ГИБДД не дал оценки, вместе с тем, на записи четко видно, что с водительского сиденья после ДТП выходила именно Горбатова.
 
    В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ Сасалин В.А. уточнил ранее данные им показания указанием на тот факт, что из <данные изъяты> Г.А.А. возвращалась по<адрес>, далее проследовала по <адрес>, где на перекрестке с <адрес> совершила ДТП.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. показал суду, что Сасалина В.А., ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговаривать его не намерен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов ехал на автомобиле <данные изъяты> со своей супругой по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент на его глазах произошло ДТП – столкновение автомобилей <данные изъяты> серебристого цвета и <данные изъяты> черного цвета. При этом автомобиль <данные изъяты> двигался прямо, а автомобиль <данные изъяты> поворачивал налево и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>. Кто находился за рулем автомобилей, он не разглядел, так как все произошло слишком быстро. После того, как для него Г.Н.В. загорелся разрешающий сигнал светофора, он проехал перекресток и, припарковав свой автомобиль сразу за перекрестком, направился к месту ДТП, чтобы помочь пострадавшим при необходимости, так как удар был достаточно сильный. У автомобилей уже находились несколько парней и девушка, один из этих парней находится в зале суда, а девушка сидит в коридоре около зала судебного заседания, у нее длинные светлые волосы, она небольшого роста и худощавого телосложения. В тот день девушка была одета во что-то легкое, светлого цвета, ноги были голые, что конкретно на ней было одето, он не помнит, так как не присматривался, а парень (свидетель жестом указал на Сасалина В.А.) в темной футболке и джинсах. Девушка сразу начала извиняться, говорила парню «прости, прости», как он понял, за ДТП. При этом он видел, как у девушки шла кровь, кажется из носа. В этот момент подъехала скорая помощь, девушка зашла в автомобиль скорой помощи, и какое-то время находилась там. Его же попросили подождать сотрудников ГИБДД, что он и сделал, после чего примерно через 30 мин. подъехали сотрудники ГИБДД, произвели в его присутствии замеры, он расписался в протоколе, оставил сотрудникам ГИБДД свой телефон и уехал. Работники полиции не спрашивали у него, кто был за рулем автомобиля <данные изъяты>. По его мнению, этим водителем была девушка, иначе она бы не извинялась перед парнем за разбитую машину, но он лично не видел кто и в каком порядке выходил из автомобиля <данные изъяты>.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля Б.М.В. показал, ранее Сасалина В.А. не знал, неприязни к нему не испытывает, оговаривать не намерен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автомобиле <данные изъяты> направлялся в сторону <данные изъяты>. Его друг З.Д.А. тоже ехал с ним в одну сторону, но на своем автомобиле <данные изъяты>. Золотов позвонил ему и сказал, что попал в ДТП. Немедленно после звонка З.Д.А. он подъехал на перекресток <адрес> и увидел, как на перекрестке стоят столкнувшись два автомобиля – <данные изъяты> и <данные изъяты>. В автомобилях людей не было. Все стояли на улице. Как ему показалось, около 7 человек, в том числе девушка со светлыми волосами в светлой одежде и молодой человек ( Б.М.В. указал на Сасалина) в темной футболке.
 
    Со слов З.Д.А. ему известно, что водителем <данные изъяты> был молодой человек, сидящий в зале судебного заседания. Однако, на месте ДТП этот молодой человек все время говорил сотрудникам ГИБДД, что за рулем его машины была девушка, а он находился в автомобиле в качестве пассажира.
 
    Однако, он считает, что молодой человек хочет уйти от ответственности и оговаривает девушку, так как та после ДТП, села за руль автомобиля <данные изъяты>, чтобы снять его с тормоза для эвакуатора, но не смогла этого сделать, в связи с чем он предположил, что у нее нет навыков вождения. Кроме того, на парня, как на водителя, показал один из очевидцев ДТП, который выложил в сети <данные изъяты> видео с места ДТП со своего видеорегистратора.
 
    Он видел, как девушка, пострадавшая в машине <данные изъяты> в ДТП находилась в автомобиле скорой помощи, который также был припаркован недалеко от перекрестка. По его мнению парень – водитель из автомобиля <данные изъяты> был не в адеквате, пьян либо под наркотиками.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. показал суду, что Сасалина В.А. ранее не знал, неприязни к нему не испытывает, оговаривать не намерен. Работает инспектором <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе экипажа №, совместно с напарником Б.П.В. находился на дежурстве по <адрес>. По указанию дежурной части они прибыли по сообщению о ДТП на перекресток <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около машин была толпа людей порядка 20 человек. В автомобилях ни водителей, ни пассажиров не было, поэтому водителей они устанавливали со слов очевидцев. Водитель <данные изъяты> не отрицал, что он был за рулем и пояснил, что за рулем второй автомашины находился Сасалин В.А.
 
    Такой же версии придерживалась девушка, фамилию которой он не помнит, однако эта девушка в настоящее время находится в коридоре суда, у зала судебного заседания. При этом сначала девушка говорила им, что за рулем <данные изъяты> была именно она, а затем поменяла свои показания, сказав, что испугалась и оговорила себя, а на самом деле за рулем был именно хозяин автомобиля. Ему известно, что родители как девушки, так и парня, являются сотрудниками правоохранительной системы, мать девушки подходила к ним, представлялась, кем конкретно, он сейчас не помнит, просила объективно разобраться, но своей версии не выдвигала и ни о чем ни его, ни напарника не просила.
 
    Они при разговоре с девушкой разъясняли ей последствия того факта, что при установлении ее вины в ДТП она будет нести материальную ответственность перед    владельцем пострадавшего автомобиля, после чего она четко и уверенно пояснила, что за рулем находился именно Сасалин В.А., а она себя изначально оговорила, желая помочь Сасалину В.А. Кроме того, им был опрошен пассажир автомобиля <данные изъяты>, который также пояснил, что он видел, как девушка выходила с пассажирского сиденья, а молодой человек с водительского и еще два пассажира с заднего сиденья. При этом девушка, которая вышла с заднего пассажирского сиденья помогала выйти девушке с переднего пассажирского, так как та разбила себе голову об торпеду и вынуждена была обращаться в скорую помощь.
 
    Однако к их ( работников ГИБДД) приезду машины скорой помощи уже не было. К моменту их приезда девушка была одета в светлую одежду, а Сасалин в темную футболку. После того как он с напарником опросил очевидцев, он пояснил Сасалину, что все очевидцы утверждают, что за рулем находился именно он, тот перестал отрицать очевидное и подписал протоколы.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.П.В. показал суду, Сасалина В.А. ранее не знал, неприязни к нему не испытывает, оговаривать не намерен. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором С.С.В. нес службу в составе экипажа № 1 ОБ ДПС ГИБДД. По сообщению дежурной части он прибыл на перекресток <адрес> и <адрес> около 23 часов. На месте он обнаружил лобовое столкновение двух автомобилей, один из которых <данные изъяты> темного цвета принадлежит молодому человеку (свидетель указал на Сасалина В.А.), а второй автомобиль он не помнит, так как прошло много времени. В машинах к тому времени как они подъехали, уже никого не было, а вокруг собралась толпа народу примерно 30 человек. При этом у собравшихся было несколько версий о том, кто был водителем в момент ДТП, так как в нем находилось 4 человека: два пассажира с заднего сиденья, которые со слов очевидцев почти сразу убежали, Сасалин В.А., который в тот день был в темной майке и джинсах, а также девушка в светлой одежде с распущенными волосами, фамилию которой он не помнит, но она давала ему письменное объяснение, которое было им приобщено к материалу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Он спросил у владельца автомобиля, кто был за рулем его автомобиля – он ответил, что девушка, при этом у Сасалина В.А. были явные признаки алкогольного опьянения. После этого, аналогичный вопрос был задан девушке, та неуверенно, как ему показалось, ответила, что действительно находилась за рулем машины.
 
    По его мнению, девушка играла в благородство, то есть выгораживала своего пьяного кавалера, и он разъяснил ей последствия такого поведения, в том числе необходимость нести материальную ответственность перед владельцем пострадавшего автомобиля, а также о штрафе, поскольку у девушки при себе не оказалось документов на право управления транспортным средством, после чего девушка стала говорить, что за рулем автомобиля находился его хозяин, то есть Сасалин В.А. Кроме того, когда подъехал эвакуатор, девушка села за руль <данные изъяты>, но не смогла управлять автомобилем, что косвенно также подтвердило версию, что за рулем был именно Сасалин В.А. Спустя некоторое время Сасалин перестал что-либо отрицать и подписал все протоколы, в том числе по материалу, собранному им по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не поехал на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля З.Д.А. показал суду, что Сасалина В.А. до ДТП не знал, оговаривать его не намерен.
 
    Сасалин В.А. был виновником аварии произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> между его автомобилем <данные изъяты> и автомобилем под управлением Сасалина В.А.
 
    В тот день вечером он совместно с Л.А.В. ехал на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
 
    Ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал на перекрестке с <адрес> в сторону <адрес> удар, он сразу вышел из своего автомобиля, его друг также вышел с переднего пассажирского сиденья.
 
    Из автомобиля <данные изъяты> вышли 4 человека: он хорошо запомнил, что первым в темной футболке с водительского сиденья вышел Сасалин В.А., затем девушка в светлой одежде вышла с передней пассажирской двери, он это хорошо разглядел, даже заметил, что у девушки шла кровь из носа, а затем два пассажира с задней двери.     Мимо проезжала скорая помощь, девушка сходила в скорую помощь, затем туда же заходил Л.А.В., так как тоже ударился в момент ДТП о машину.
 
    Сасалин просил их не вызывать ГАИ, так как был пьян, однако он (З.Д.А.) не поддался на его уговоры и вызвал полицию. Приехавшим сотрудникам ГИБДД он указал на Сасалина, как на водителя <данные изъяты>.
 
    После просмотра в судебном заседании видео файла с камеры наблюдения З.Д.А. поменял версию событий, указав, что Сасалин и девушка поменялись футболками после ДТП, изначально Сасалин был в светлой футболке, а девушка в темной, но до приезда сотрудников ГИБДД Сасалин одел темную футболку, а девушка светлую, тем самым, по его мнению, Сасалин пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку до настоящего времени не заплатил ему за разбитую машину.
 
    Допрошенная в судебном заседании Г.А.А. показала суду, что Сасалина В.А. знает около 1,5 лет, они общаются в одной компании, неприязни к нему она не испытывает, оговаривать не намерена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером она с друзьями находилась у <адрес>. Вместе с ней в компании был С.Д.А., Е.В., Д.К., Р.Е.В., и другие ребята, еще 4 человека. Спиртное никто не употреблял. К ним подошел Сасалин Д.А. и предложил прокатиться. Она согласилась, с ними пошли С.Д.А. и Р.Е.В.. Они пошли к дому <адрес> и сели в автомобиль Сасалина – <данные изъяты> темного цвета. Сасалин – на водительское кресло за руль автомобиля, она рядом с ним на переднее пассажирское, а ее друзья сели сзади, за ней сидел С.Д.А., а за Сасалиным- Р.Е.В.. В тот день она была одета в белые короткие шорты и белую футболку, а прическа в виде распущенных волос. Сасалин был в темной футболке и джинсах. По дворам они проследовали до <адрес>, где стали поворачивать на <адрес> и Сасалин столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Он первым вышел из машины с переднего водительского сиденья, при этом был одет, как она раньше говорила, в темную футболку, она попыталась выйти, но дверь заклинило, и она вынуждена была перелезть на переднее водительское кресло, чтобы выйти из машины. Пока она перелезала внутри салона    из машины с заднего сиденья справа вылез С.Д.А., он обошел машину сзади и направился к передней водительской двери, чтобы помочь ей выйти, в это время Р.Е.В. тоже вышла из двери, откуда раньше вышел С.Д.А., а С.Д.А. помог открыть ей заклинившую дверь и подал руку, после чего она вышла из машины. После того, как С.Д.А. помог ей выйти из машины, она ни с кем не общалась, прошла на тротуар и встала возле магазина, поскольку в момент столкновения она ударилась головой об торпеду и разбила себе нос до крови, и кроме того у нее болели ребра от ремня безопасности.
 
    После того как подъехала скорая помощь, ей померили давление и сказав, что у нее все в порядке, отпустили. У нее никто в скорой не спрашивал, кто был за рулем автомобиля, а она и не говорила. До приезда сотрудников ГИБДД подъехали ее друзья, мама, давали ей воду, привезли футболку, в которую она переоделась, так как свою она заляпала кровью. Новая футболка тоже была светлая. С Сасалиным она не общалась вообще, к машинам не подходила, но постоянно видела Сасалина и может утверждать, что тот после ДТП ни во что не переодевался.
 
    Она никому никогда не говорила, что была водителем автомобиля, ни в ГИБДД, ни в скорой. Общалась только со своей мамой, которая практически сразу приехала к месту аварии и общалась с сотрудниками полиции. Г.А.А. вызывали к себе сотрудники полиции дважды первый раз на месте ДТП, где она сразу сказала, что за рулем был Сасалин, а затем ездила к инспектору Борисову, где сообщила, что выходила через переднее водительское сиденье, так как ее дверь заклинило. Никакой записи ей инспектор ГИБДД не показывал.
 
    После просмотра в судебном заседании видеофайла с записью ДТП с камер «Безопасный город» свидетель сказала, что не может объяснить, почему на записи не видно как из машины выходит с переднего водительского сиденья Сасалин В.А., сославшись на возможный монтаж пленки. На вопрос суда о том, почему на записи не видно, как вышедший, по ее словам, с заднего пассажирского сиденья С.Д.А. обходит машину сзади, свидетель ответить затруднилась.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель О.И.А. показал суду, что ранее Сасалина В.А. не знал, неприязни к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на своем мотоцикле двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. Перед ним автомобилей не было, и обзор ему ничто не загораживало. Когда до смены сигнала оставалось 2 секунды, он это хорошо запомнил, так как смотрел на светофор, прямо перед ним произошло ДТП: по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, в это время с другой стороны ехал автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал на <адрес> в сторону <адрес> автомобили столкнулись на его (О.) полосе движения. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения передних частей: были разбиты бампера, капоты, фары. Поскольку у него загорелся разрешающий сигнал светофора, он объехав ДТП с левой стороны, припарковал мотоцикл у магазина и решил узнать у участников аварии, не нуждается ли кто-либо из них в его помощи. Кто находился за рулем автомобилей участников ДТП, он не видел, так как в тот момент, когда они выходили из машины, он парковал свой мотоцикл, но точно уверен, что всего в <данные изъяты> было 4 человека, в том числе сидящий в судебном заседании молодой человек, с которым он немного общался на месте ДТП, кроме того, к нему обращалась девушка из <данные изъяты>, одетая в светлую футболку и шорты с просьбой вызвать скорую помощь. У девушки лицо было в крови и на футболке была кровь. Он оставался на месте ДТП порядка 1,5 часов, так как являлся очевидцем и думал, что он сможет быть полезным в оформлении документов в ГИБДД. За период ожидания он помнит, как девушка из <данные изъяты>, которой он вызвал скорую помощь, неоднократно спрашивала : «Что мне за это будет?», а ее все успокаивали. Сасалин В.А. так же подходил к нему, он спрашивал у него не из Нексии ли он, на что тот ответил, что да из <данные изъяты>, Поскольку от Сасалина В.А. чувствовался запах алкоголя, то он уточнил у него кем он был не водителем ли, на что тот ответил, что был на пассажирском сидении, а за рулем была девушка и указывал на эту девушку в светлой одежде, для которой он вызывал скорую помощь.
 
    Сасалин В.А. в день ДТП был одет в темную футболку и джинсы, а девушка – в светлой футболке и шортах. До приезда ГИБДД Сасалин В.А. и эта девушка одеждой не менялись, так как они вообще практически не общались до приезда сотрудников ГИБДД.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.А. показал суду, что ранее Сасалина В.А. знал, поскольку они периодически общались около 3 лет в общей компании, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговаривать никого не намерен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел во двор <адрес>, где общался в компании. Вместе с ним были Р.Е.В., К.Н., П.П. и другие, примерно 10 человек. Около 22 часов в компанию подошел Сасалин В. Был ли он в состоянии опьянения он не помнит, так как близко с ним не общался. Сам он (С.Д.А.) в тот день спиртное не употреблял. Позднее подошла Г.А.А. и, поговорив о чем-то с Сасалиным, предложила ему (С.Д.А.) покататься на машине. Он согласился и взял с собой еще Р.Е.В. Они вчетвером прошли к машине, которая была припаркована ближе к дому Сасалина, и сев в автомобиль поехали в <данные изъяты>. В автомобиль сели следующим образом: Г.А.А. на водительское место, Сасалин на переднее пассажирское, за Г.А.А. на заднем пассажирском сидении сидела Р.Е.В., а рядом с ней в середине заднего сиденья, сидел он. При этом Г.А.А. была одета в светлую футболку и короткие шорты у нее светлые волосы, которые были в тот день распущены. Сасалин был в темной футболке, джинсах и куртке. Он (С.Д.А.) был одет в белой футболке, джинсах и серой куртке, а Р.Е.В. в темной майке и шортах. По просьбе Сасалина Горбатова поехала в Заречье, где на <адрес> они ждали пока Сасалин сходит к своему другу, а затем по<адрес> поехали обратно в <адрес> в Глушанки. После того как Сасалин вернулся от друга, он снова сел на переднее пассажирское сиденье, а машину повела Г.А.А. Они проехали по <адрес> мимо кафе <данные изъяты>, затем поднимались в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> Г.А.А. начала маневр поворота налево и не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> серебристого цвета, двигающемуся навстречу в прямом направлении. Произошло ДТП. Времени было около 23 часов. Он первым вышел из машины, примерно в одно время с ним вышел Сасалин, куда Сасалин направился он внимания не обратил, так как в это время помогал выйти из машины Р.Е.В.. Г.А.А. в это время сидела на переднем водительском кресле и пыталась открыть дверь, но так как дверь заклинило, то она просила помочь ей выйти. Кто ей помог, он не видел, так как помогал выйти Рогозиной. Потом к месту ДТП подъехала скорая помощь, Г.А.А. пошла в скорую, а он и Р.Е.В., постояв некоторое время у перекрестка, решили пойти домой, так как было уже поздно.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Л.А.В. показал суду, что ранее Сасалина В.А. не знал, неприязни к нему не испытывает, оговаривать его не намерен. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З.Д.А. на его автомобиле двигался вечером около 23 часов по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, пересекая перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В это время двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> темного цвета совершал маневр поворота налево, выезжая с <адрес> по направлению к <адрес> ДТП. Кто находился за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения ему неизвестно, так как был дым, и он водителя не видел. В какой-то момент ему показалось, что водителем был молодой человек в темной футболке, а на переднем пассажирском сидении находится девушка в светлой одежде. В настоящее время в судебном заседании он четко может пояснить, что момент аварии он не видел, поэтому утверждать, кто был за рулем не берется. Сразу после ДТП Сасалин подходил к З.Д.А., они о чем-то разговаривали, из чего он сделал вывод, что за рулем в момент ДТП был именно Сасалин, так как подумал, что в противном случае ему незачем было подходить к водителю второй машины, участвовавшей в ДТП. После прибытия сотрудников ГИБДД он дал им показания, что видел как за рулем находился Сасалин, однако в тот момент он себя плохо чувствовал и поэтому мог заблуждаться. Кроме того, после ДТП собралась целая толпа народа, и в толпе все говорили, что за рулем был именно пьяный молодой человек, в связи с чем, он и показал сотрудникам ГИБДД на Сасалина В.А. как на водителя <данные изъяты>, однако в настоящее время полагает, что добросовестно заблуждался в своих показаниях.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Е.В. показала суду, что на протяжении нескольких месяцев знает Сасалина В.А., неприязни к нему не испытывает, оговаривать его не намерена.
 
    В середине июля т.г. она гуляла во дворе <адрес> в компании. С ней вместе отдыхали С.Д.А., Г.А.А., Сасалин В., Г.П., Б.К.. Примерно в 21 час. Сасалин В. предложил прокатиться на его машине. При этом в процессе общения во дворе Сасалин В. что-то выпивал, какой именно напиток она не помнит, но от него пахло алкоголем, поэтому за руль села Г.А.А., которая была трезвая и, как ей (Р.Е.В.) точно известно, имеет водительское удостоверение, иначе бы она (Р.Е.В.) в машину не села.
 
    В тот день Сасалин был одет в темную одежду, Г.А.А. в светлую – футболку и шорты.
 
    Прокатиться с Сасалиным решили Г.А.А., она и С.Д.А. для чего все пошли к дому Сасалина, где была припаркована его машина. Г.А.А. села за руль, Сасалин, поскольку выпивал, сел рядом на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее сиденье за водителем, то есть за Г.А.А., а С.Д.А. сидел посередине заднего сиденья.
 
    Сначала они поехали в <данные изъяты>, где, по просьбе Сасалина, Г.А.А. остановила автомобиль, Сасалин вышел и какое- то время отсутствовал, а вернувшись предложил поехать в Глушанки. По возвращении он так же сел на переднее пассажирское сиденье. Возвращались они через<адрес>, затем по <адрес> ехали в сторону <адрес> и машина нигде не останавливалась. На перекрестке <адрес> и <адрес> поворачивала с <адрес> налево в сторону <адрес> и не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего автомобиль попал в ДТП.
 
    После ДТП первым вышел С.Д.А. с задней правой пассажирской двери и начал помогать ей (Р.Е.В.) выйти из машины. В это время из машины с переднего пассажирского сиденья также вышел Сасалин, который потом вытаскивал Г.А.А., так как у той заклинило переднюю водительскую дверь. У Г.А.А. была паника, она спрашивала у них, что ей делать, ведь она не вписана в страховку, и ей придется платить, на что ее все успокаивали и просили не переживать так сильно. После того как к Г.А.А. приехала скорая помощь, поскольку в ДТП она разбила лицо, она (Р.Е.В.) и С.Д.А. ушли домой.
 
    Выслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленные видеозаписи прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба на данное постановление подана Сасалиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, оснований считать срок пропущенным у суда не имеется.
 
    В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Следовательно, для квалификации деяния лица по указанной статье необходимо установление следующих юридически значимых фактов:
 
    - управление водителем транспортным средством;
 
    -нарушение водителем правил проезда перекрестков.
 
    При этом, отсутствие хотя бы одного юридически значимого обстоятельства, влечет за собой отсутствие состава правонарушения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что объективно подтверждается показаниями не только Сасалина В.А., но и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Проверяя доказательства факта управления водителем Сасалиным В.А. автомобилем <данные изъяты>, суд не может согласиться с выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и привлекшего Сасалина В.А. к административной ответственности с доказанностью указанного обстоятельства по следующим основаниям.
 
    Допрошенный в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД Сасалин В.А. виновным себя в ДТП не признал, и показал что автомобилем не управлял, что подтверждено его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Аналогичные объяснения Сасалин В.А. дал и при разбирательства дела в суде. Как показали суду допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Б.П.В. и С.С.В. на месте ДТП Сасалин В.А. также утверждал, что автомобилем он не управлял. Таким образом, его позиция в ходе рассмотрения настоящего дела была последовательной и непротиворечивой.
 
    Между тем, показания Сасалина В.А. о том, что он не являлся водителем объективно подтверждаются следующей совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями находившихся в одном автомобиле с ним свидетелей Р.Е.В., С.Д.А. и, косвенно, показаниями свидетелей Г.Н.В. и О.И.А., которые являлись очевидцами ДТП и наблюдали поведение Г.А.А. после ДТП, которое свидетельствовало именно о том, что она являлась водителем автомобиля Дэу нексия.
 
    Кроме того, из представленной по запросу суда видеозаписи камеры наблюдения «Безопасный город», установленной на перекрестке <адрес> судом установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял водитель в светлой одежде, а после ДТП сидевшие в указанном автомобиле граждане покидали его следующим образом:
 
    - первый в момент времени 22:43:57 – через заднюю праву дверь;
 
    -второй – в момент времени 22:43:58 – через переднюю правую дверь;
 
    -третий- в момент времени 22:44:04 через заднюю правую дверь;
 
    -четвертый в момент времени 22:44:17 через переднюю левую дверь.
 
    Указанное обстоятельство так же подтверждено экспертным исследованием <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным по инициативе Сасалина В.А. Не доверять выводам данного исследования у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено специалистами имеющими необходимые навыки и стаж работы по специальности, в связи с чем суд признает данное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.
 
    Данное доказательство полностью согласуется с показаниями Сасалина В.А., Р.Е.В. и С.Д.А.
 
    Между тем, показания свидетеля Г.А.А., которые явились основанием для привлечения Сасалина В.А. к административной ответственности, данные ею как сотрудникам ГИБДД, так и суду, не согласуются ни с просмотренной видеозаписью, ни с показаниями указанных выше свидетелей, в том числе свидетеля З.Д.А., который также указывал на Сасалина как на водителя автомобиля, поскольку они содержат существенные противоречия, касающиеся порядка выхода лиц из автомобиля <данные изъяты>.
 
    Эти показания суд признает недостоверными и полагает, что они были даны Г.А.А. в целях избежать ответственности за содеянное.
 
    Также недостоверными суд признает показания свидетеля З.Д.А., поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам и считает, что они были даны свидетелем в целях упрощения процедуры получения возмещения ущерба от ДТП. Недостоверными суд признает письменные показания свидетеля Л.А.В., данные им сотрудникам ГИБДД, поскольку, в судебном заседании Л.А.В. данные показания не поддержал и пояснил, что добросовестно заблуждался.
 
    Кроме того, в судебном заседании была исследована медицинская карта вызова скорой помощи на пациента Г.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой прибытие бригады имело место 22.57 анамнез: «пострадала в ДТП, водитель, столкновение 2 автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, была пристегнута ремнем безопасности, ударилась головой».
 
    Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009 N 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» (вместе с "Инструкцией по заполнению формы отраслевой статистической отчетности N 40 "Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи", "Инструкцией по заполнению учетной формы N 109/у "Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи", "Инструкцией по заполнению учетной формы N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи", "Инструкцией по заполнению учетной формы N 114/у "Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему", "Инструкцией по заполнению учетной формы N 115/у "Дневник работы станции скорой медицинской помощи") графа «анамнез» карты вызова заполняется врачом на основании опроса больного, со слов родственников или знакомых.
 
    Таким образом, поскольку в графе «анамнез» врачом было указано, что Горбатова являлась водителем, суд полагает, что именно указанные сведения она сообщила врачу при ее осмотре в машине скорой помощи, поскольку оснований не доверять сведениям мед карты у суда не имеется, и он признает данное письменное доказательство допустимым, относимым и достоверным.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенная совокупность признанных судом относимыми и допустимыми доказательств, является достаточной для установления факта, что в момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> находился не Сасалин В.А., а Г.А.А.
 
    В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку судом установлено, что Сасалин В.А. автомобилем <данные изъяты> не управлял, то есть водителем не являлся, то вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Сасалина В.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    жалобу Сасалина В.А. на постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Сасалина В.А. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Сасалина В.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сасалина В.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья