Решение от 30 апреля 2014 года №12-81/2014

Дело № 12-81/2014          Р Е Ш Е Н И Е
    30 апреля 2014 г., г. Чусовой,
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,
 
    с участием заместителя Чусовского городского прокурора Балабановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 
    Невоструева В. Н., .... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу:..., ..., проживающего по адресу:..., ..., не работающего,                   
 
У с т а н о в и л:
 
    28.11.2013 г. мировым судьей судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края, вынесено постановление о привлечении Невоструева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... в ... час. по адресу ..., ... Невоструев управлял автомобилем ... не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
 
    .... в суд поступило представление прокурора на вышеназванное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его принесения. Ходатайствуя о восстановлении срока для принесения протеста, прокурор указывает, что копия постановления мирового судьи была получена им .... г., в связи с чем, принести протест в более ранние сроки не представилось возможным.
 
    Судья, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста на постановление мирового судьи, поскольку копия постановления была получена прокурором не ранее .... г., протест подан в течение сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В своем протесте Чусовской городской прокурор полагает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку .... в .... час. управляя транспортным средством в состоянии опьянения по адресу ..., ..., Невоструев стал участником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение гражданке Ж. тяжкого вреда здоровью, т.е. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел, что в деянии совершенном Невоструевым содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    В судебное заседание Невоструев не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Потерпевшая Ж. о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств, а также того, что ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, судья считает возможным продолжить рассмотрение протеста в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и в отсутствие потерпевшего.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям
 
    Как следует из копий постановления о возбуждении уголовного дела от .... и постановления о привлечении Невоструева в качестве обвиняемого от .... по ч. 2 ст. 264 УК РФ, .... в ... час. управляя транспортным средством в состоянии опьянения по адресу ..., ...., Невоструев стал участником дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода, повлекшего причинение гражданке Ж. тяжкого вреда здоровью.
 
    С учетом данных обстоятельств, положений ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009 г.), позиции Верховного суда РФ, выраженной вопр. 5 Обзора судебной практики за первый квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 03.07.2013 г.), совершенное Невоструевым деяние повлекло нарушение не только установленного порядка управления, но и нарушение охраняемого законом права гражданки Ж. на здоровье, и должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Вместе с тем, в нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ, мировым судьей не был разрешен вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшей Ж., в т.ч. ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с наличием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Данные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными и являются основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края следует отменить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1, п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности и наличием в действиях Невоструева признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Прекращая производство по делу, судья, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, считает необходимым направить его материалы Чусовскому городскому прокурору для разрешения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела по обвинению Невоструева по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
        Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 28.11.2013 г. в отношении Невоструева В. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Невоструева В. Н. прекратить.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, направить материалы настоящего дела об административном правонарушении Чусовскому городскому прокурору для разрешения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела по обвинению Невоструева В. Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Судья      Д.С. Егоров