Решение от 16 июля 2014 года №12-81/2014

    КОПИЯ
 
Дело № 12-81/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Березовский 16 июля 2014 года
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., Брановицкой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петухова В.В., защитника Ильиных Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петухова В.В., жалобу Петухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 04 июня 2014 года, в соответствии с которым
 
    Петухов В.В., родившийся дата в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, женатый, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, работающий без официального оформления трудовых отношений электриком <адрес>”, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, в течение одного календарного года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
    привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 04 июня 2014 года Петухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 29 марта 2014 года в 17 часов 45 минут на ул. Молодежная в п. Ключевск г. Березовского Свердловской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак С189НК/96, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласный с вышеназванным постановлением Петухов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что процедура его освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством была проведена не надлежащим образом. В судебное заседание к мировому судье не явились понятые, водитель автоэвакуатора. Также мировым судьей не установлено, каким образом был доставлен алкотектор в пос. Ключевск на место остановки автомобилей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Петухов В.В. и его защитник Ильиных Л.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Петухов В.В. в судебном заседании пояснил, что он 29 марта 2014 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак С189НК/96, двигался по автодороге на ул. Молодежная в п. Ключевск г. Березовского Свердловской области. Его там остановили сотрудники ГИБДД, которым показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД вызвали второй наряд и эвакуатор. Вскоре на эвакуаторе привезли алкотектор. Он дышал в мундштук алкотектора в автомобиле, двое понятых (женщин) находились рядом с автомобилем. Сотрудники ГИБДД сказали, что по показаниям алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения. Спиртного ни в этот день, ни накануне этого дня он не употреблял. Возможно такой эффект могли дать таблетки от заболевания печени, которые он принимает каждый день. Петухов В.В. и его защитник просят вышеназванное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Петухова В.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Петухова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена всей совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1572713 от 29 марта 2014 года (л.д.4) из которого видно, что Петухов В.В. 29 марта 2014 года в 17 часов 45 минут на ул. Молодежная в п. Ключевск г. Березовского Свердловской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак С189НК/96, в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0823310 от 29 марта 2014 года (л.д.8) из которого следует, что 29 марта 2014 года в 16 часов 55 минут Петухов В.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0018614 от 29 марта 2014 года (л.д.7), согласно которому 29 марта 2014 года проведено освидетельствование Петухова В.В. на состояние алкогольного опьянения. У Петухова В.В., в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом Петуховым В.В. воздухе содержалось 0,524 мг/л алкоголя. Форма акта освидетельствования соответствует требованиям законодательства, в акте имеются данные о присутствовавших при освидетельствовании понятых. Акт подписан должностным лицом, и у суда нет оснований подвергать сомнению его законность. В названном акте Петухов В.В. собственноручно записал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;
 
    - распечаткой на бумажном носителе показаний анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, из которой также следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Петуховым В.В. воздухе содержалось 0,524 мг/л алкоголя (л.д.6);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Сорокина Ю.М. (л.д.9), согласно которому Петухов В.В. 29 марта 2014 года в 17 часов 45 минут на ул. Молодежная в п. Ключевск г. Березовского Свердловской области управлял автомобилем ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак С189НК/96. Автомобиль под управлением Петухова В.В. был остановлен. У Петухова В.В. был запах алкоголя изо рта. Петухов В.В. был передан экипажу №131 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - показаниями опрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД №., дата а также водителя дата (л.д. 23,30,43,45-46). Так свидетель №. пояснял, что в пос. Ключевск г. Березовского был остановлен автомобиль под управлением Петухова В.В., у которого были признаки алкогольного опьянения. Петухов В.В. не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование с использованием алкотектора. Освидетельствование Петухова В.В. на состояние алкогольного опьянения проводил второй экипаж, в составе <адрес>. Свидетель дата показал, что 29 марта 2014 года около 17.00 ему и инспектору ДПС ГИБДД был переданы двое задержанных водителей, у которых имелись признаки алкогольного опьянения. Один из них Петухов В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора- алкотектора. Алкотектора в экипаже у них не было, прибор привез водитель эвакуатора. В присутствии понятых, с использованием алкотектора было проведено освидетельствование Петухова В.В. на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Петухова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Петухов В.В. был согласен. Свидетель №. дал показания аналогичные показаниям свидетеля дата пояснил, что 29 марта 2014 года около 16.00 часов на ул. Молодежная в пос. Ключевск г. Березовского Свердловской области он управлял автомобилем ВАЗ. Его и Петухова В.В., который управлял своим автомобилем, остановили сотрудники ГИБДД. Ему и Петухову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора- алкотектора. Он отказался, Петухов В.В. согласился. В присутствии понятых Петухов В.В. продул в алкотектор, прибор показал, что Петухов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Петухов В.В. был согласен.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, в том числе и показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Также в суде установлено, что нет оснований для оговора Петухова В.В. вышеназванными свидетелями.
 
    К вышеназванным доводам Петухова В.В., а также его защитника, суд относится критически, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что Петухов В.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в присутствии двух понятых, удостоверивших вышеназванные действия своими подписями. Подписи понятых имеются во всех необходимых процессуальных документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Суд не усматривает нарушений процедуры проведения освидетельствования Петухова В.В. на состояние алкогольного опьянения. Не является таким нарушением и доставление, по поручению инспектора ДПС ГИБДД, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе водителем автоэвакутора. В материалах дела имеются копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, с использованием которого проводилось освидетельствование Петухова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.40), копия служебного задания Риянову Р.Ф., Сорокину Ю.М. на дата (л.д.39), а также копия из журнала выдачи, приема и использования оперативно-технических и специальных средств ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. Согласно названному журналу 29 марта 2014 года в распоряжение инспектора ДПС ГИБДД Сорокина Ю.М. был выдан алкотектор. Неявка в судебное заседание понятых, а также водителя эвакуатора не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    Суд расценивает доводы Петухова В.В. и его защитника, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, как способ защиты.
 
    Судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петухова В.В. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, дана оценка показаниям свидетелей, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного Петуховым В.В. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 04 июня 2014 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Петухова В.В. нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 04 июня 2014 года о назначении административного наказания в отношении Петухова В.В. в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петухова В.В.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья п\п А.В. Михайленко
 
    «КОПИЯ ВЕРНА»
 
    Судья А.В. Михайленко
 
    Секретарь О.И. Брановицкая
 
    «16» июля 2014 года
 
    Решение вступило в законную силу 16.07.2014 года.
 
    Судья А.В. Михайленко
 
    Секретарь О.И. Брановицкая