Решение от 28 апреля 2014 года №12-81/2014

    судья Бахарева Е.А. дело № 12-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чашлы Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чашлы Н.Н.,
 
    установил:
 
    06 марта 2014 года в 15 часов 00 минут на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. №, был выявлен гражданин республики *** Чашлы Н.Н., прибывший в Российскую Федерацию 12 июля 2013 года в порядке, не требующем получения визы. При этом Чашлы Н.Н. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания до 09 октября 2013 года, тем самым нарушив ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2014 года Чашлы Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чашлы Н.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Чашлы Н.Н. и его защитника Акулова Г.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).
 
    07 марта 2014 года в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга Чашлы Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что на территории Российской Федерации проживает незаконно.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта Чашлы Н.Н. и копией уведомления о прибытии с отметкой о дате въезда Чашлы Н.Н. на территорию Российской Федерации, досье ФМС России в отношении Чашлы Н.Н., рапортом сотрудника полиции, первоначальными объяснениями Чашлы Н.Н., в которых он признает вину в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Чашлы Н.Н. по истечении установленного срока пребывания не смог выехать из Российской Федерации в связи с болезнью, подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение своего довода заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах действия Чашлы Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В жалобе Чашлы Н.Н., выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник.
 
    Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Чашлы Н.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждают подписи Чашлы Н.Н. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в бланке объяснений (л.д. 4). Между тем, данным правом Чашлы Н.Н. не пожелал воспользоваться, соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Чашлы Н.Н. от услуг адвоката отказался, указав, что в услугах защитника не нуждается. При этом обязательное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника по назначению нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрено.
 
    Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела Чашлы Н.Н. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным, поскольку при даче объяснений 06 марта 2014 года Чашлы Н.Н. указал, что он в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись, также им собственноручно написано, что объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны. Кроме того, при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций Чашлы Н.Н. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал показания на русском языке.
 
    Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является основанием к отмене судебного постановления. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст.ст. 27.7-27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
 
    Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были внесены сведения об очевидцах правонарушения, не является нарушением по делу. Ходатайства Чашлы Н.Н. о допросе в качестве свидетелей очевидцев правонарушения, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежит отклонению.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
 
    Совершенное Чашлы Н.Н. административное правонарушение посягает на отношения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поэтому такое административное правонарушение по своему характеру не может являться малозначительным.
 
    В жалобе заявитель ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок пребывания Чашлы Н.Н. на территории Российской Федерации был определен в период с 12 июля 2013 года по 09 октября 2013 года, после 09 октября 2013 года Чашлы Н.Н. пребывает на территории Российской Федерации незаконно.
 
    Из жалобы Чашлы Н.Н. не следует, что им предпринимались меры по легализации своего положения, что он обращался за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано.
 
    Из показаний Чашлы Н.Н. следует, что в браке с гражданкой Российской Федерации он не состоит, детей не имеет, в республике *** имеет родственников.
 
    Следовательно, назначение Чашлы Н.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
 
    Между тем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2014 года подлежит изменению.
 
    Вывод судьи о назначении Чашлы Н.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не мотивирован. В судебном постановлении не были исследованы и не получили оценку доводы Чашлы Н.Н. об отсутствии у него денежных средств необходимых для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.
 
    В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
 
    Поскольку Чашлы Н.Н. не имеет средств на самостоятельный выезд из Российской Федерации, покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом пятидневный срок он не сможет, что повлечет ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чашлы Н.Н., подлежит изменению в части назначения формы наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, полагаю законным и обоснованным изменить форму назначенного Чашлы Н.Н. наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив административное наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Исполнение назначенного наказания подлежит возложению на УФССП России по Оренбургской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чашлы Н.Н. изменить:
 
    - назначить Чашлы Н.Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации;
 
    - дополнить резолютивную часть судебного постановления указанием о возложении обязанности по исполнению назначенного Чашлы Н.Н. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на УФССП России по Оренбургской области.
 
    В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда Каширская Е.Н.