Решение от 01 августа 2014 года №12-81/2014

    дело № 12-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
01 августа 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Солдатовой Е.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Виктори» - Прагина Р.А.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Виктори» Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 года в отношении ООО «Виктори» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 08.04.2014 года ООО « Виктори» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КРФоАП о назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Генеральный директор ООО «Виктори» Р. обжалует постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Виктори» состава правонарушения.
 
    В доводах жалобы указывает, что генеральный директор ООО «Виктори», присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, указал что ООО «Виктори» стало собственником земельного участка в ноябре 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>. Участок был приобретен на открытых торгах.
 
    Проверка соблюдения законодательства была проведена 13.03.2014г., т.е. спустя 4 месяца с момента приобретения заявителем земельного участка. Более того, период времени с момента приобретения "до момента проверки приходится на зимний период, в который невозможно использовать земельный участок сельскохозяйственного использование в соответствии с его назначением. Проведение большинства агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий также в зимний период невозможно. Проводить такие мероприятия необходимо комплексно. Таким образом, ООО «Виктори» не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, согласно ч. 2. ст. 8.7. КоАП РФ.
 
    Также, одновременно с Постановлением по делу об административном правонарушении заявителю было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства. Срок для устранения законодательства установлен 6 месяцев. Весь срок приходится на весеннее-летне-осенний сезон. Это обстоятельство подтверждает, что для устранения нарушений отраженных при проверке требуется длительный период и определенные климатические условия, которые с момента покупки участка до момента проверки отсутствовали. Кроме того, заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Земельный участок с момента утверждения генерального плана г. Чехова вошел в черту г. Чехова и на него не распространяются нормы по защите сельскохозяйственных земель.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Виктори» - Прагин Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Так же он пояснил, что проверка ООО «Виктории» с была проведена без согласования с прокуратурой, поэтому результаты проверки являются незаконными. Кроме того, в отношении ООО «Виктори» уже вынесено предупреждение, поэтому наказание второй раз наложено не может быть. Решением Совета депутатов г. Чехова от 18.10.2013 года <номер> указанный участок вошел в территорию г. Чехова. В настоящее время сведения об изменении назначения земельного участка в ЕГРП не вносились.
 
    Свидетель С. - главный государственный инспектор ФС по Ветеренарному и фитосанитарному надзору показал, что обследование земельного участка проводилась на законном основании в связи с письмом администрации г. Чехова. В зимний период времени возможно проведение мероприятий, направленных на предотвращение негативных процессов на землю, в данное время так же можно было разработать план таких мероприятий.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Из протокола об административном правонарушении <номер> от 02.04.2014 года усматривается, что13.03.2014 в 16 час. 00 мин. в районе д. Репниково, Чеховского района, Московской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу ООО «Виктори», общей площадью <данные изъяты>, установлен факт не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, и фитосанитарных мероприятий по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Участок для сельскохозяйственного производства не используется. Участок зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Не проводятся обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями
 
    и кустарниками, сорными растениями (л.д. 21-22).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены также актом о проведении обследования территорий земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2014 годафотоматериалом, из которых следует, что в ходе осмотра земельного участка находящегося в собственности ООО «Виктории» с кадастровым номером <номер> выявлены следующие недостатки: большая часть участка зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что способствует возникновению деградационных процессов приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почвы, ухудшению ее водно-физических свойств. На участке на момент обследования не проводятся мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями, деревьями и кустарниками. Участок имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, однако по назначению не используется. (л.д. 31-35);, выпиской из ЕГРП от 20.01.2014 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ООО «Виктории» (л.д. 36-37), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 38);кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 39), правоустанавливающими документами на юридическое лицо ООО «Виктории» (л.д. 40-71), предписанием об устранении нарушений законодательства <номер> (л.д. 10); уведомлением об осмотре земельного участка (л.д. 23).
 
    Доводы представителя ООО «Виктори» о невозможности проведения агротехнических мероприятий в зимнее время года в течение 4 месяцев, незаконности проведения проверки судья находит не убедительными. Они опровергаются показаниями свидетеля С., не доверять которым у судьи оснований не имеется. Возбуждение дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.1 КРФоАП, согласно которой поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Наличие предписания (л.д. 75) об устранении нарушений закона и установленный в нем срок: до 14.10.2014 года, не свидетельствует о незаконности самого предписания и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Предупреждение о допущенном земельном правонарушении (л.д. 76) вынесено в соответствии со ст. 54 ЗК РФ и не является наказанием в рамках административного производства.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на время вынесения постановления по делу об административном правонарушении назначение указанного участка является: земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 36-67). Из данных представителя ООО «Виктории» следует, что до настоящего времени изменений в ЕГРП о назначении земельного участка не имеется.
 
    В соответствии со ст. 8.1 ч. 2 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    При таких обстоятельствах ссылка представителя ООО «Виктори» на решение Совета депутатов г. Чехова от 18.10.2013 года <номер> является необоснованной.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ООО «Виктори» Р. на постановление начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 года в отношении ООО «Виктори» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 года – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: А.В. Шичков