Решение от 07 февраля 2014 года №12-81/2014

    Мировой судья Шахтин М.В.
 
Дело № 12-81/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 февраля 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
 
    при секретаре Базуевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхетдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 16 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Шайхетдинова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 16.12.2013 года Шайхетдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> года в <данные изъяты> час. на <адрес> Шайхетдинов Р.Р. управлял автомобилем Киа Авелла <номер> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции отказался. Тем самым Шайхетдинов Р.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На указанное постановление Шайхетдиновым Р.Р. подана жалоба с просьбой об отмене постановления со ссылкой на следующие доводы.
 
    Шайхетдинов Р.Р. считает, что мировым судьей незаконно было отклонено его ходатайство о вызове на судебное заседание лиц, указанных в протоколе в качестве понятых; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подпись об отказе в прохождении освидетельствования не его; протоколы по делу составлены без него, копии протоколов ему не вручали.
 
    В судебном заседании Шайхетдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что <дата> г. управлял автомобилем Киа Авелла <номер>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Управлял автомобилем без документов, однако, в состоянии опьянения не находился. Алкоголь не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В качестве понятых сотрудниками ГИБДД были приглашены лица, находившиеся в состоянии опьянения. От подписания протоколов отказался из-за поведения сотрудников ГИБДД.
 
    Выслушав объяснения Шайхетдинова Р.Р., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Шайхетдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2013 года, следует, что одним из оснований для отстранения водителя Шайхетдинова Р.Р. от управления автомобилем Киа Авелла <номер> явилось наличие признаков опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 15.11.2013 года, также следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у Шайхетдинова Р.Р. признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).
 
    Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Шайхетдинов Р.Р. находится в состоянии опьянения и направить его для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Пройти медицинское освидетельствование Шайхетдинов Р.Р. отказался, что и было отражено инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых Темрикова Д.А. и Каржакова Р.А., что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.
 
    Факт их участия в процедуре направления на медицинское освидетельствование Шайхетдинов Р.Р. подтвердил в судебном заседании.
 
    Ссылка Шайхетдинова Р.Р. на то обстоятельство, что понятые были лицами, злоупотребляющими алкоголем, является его безосновательным заявлением и признается несостоятельной.
 
    Кроме того, понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ).
 
    Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.
 
    При наличии всей совокупности представленных и исследованных доказательств, мировой судья обоснованно не усмотрел необходимости в вызове и допросе понятых в качестве свидетелей по делу.
 
    Таким образом, установленный порядок направления Шайхетдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден.
 
    В связи с отказом Шайхетдинова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> час. Шайхетдинов Р.Р. на <адрес> управлял автомобилем Киа Авелла <номер> с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при этом Шайхетдинов Р.Р. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении), полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Шайхетдинова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Шайхетдиновым Р.Р. оспаривается принадлежность ему подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)».
 
    Однако, наличие либо отсутствие подписи в данной графе протокола, предусмотренной для закрепления возможных признаков правонарушения при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не влияет на квалификацию действий Шайхетдинова Р.Р., поскольку подпись сама по себе, в том виде, в котором она содержится в протоколе, без расшифровки того действия (волеизъявления лица) в подтверждение которого она поставлена, какого либо правового значения не имеет.
 
    Между тем, сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный Шайхетдиновым Р.Р. инспектору ГИБДД, зафиксирован инспектором в протоколе соответствующей записью в присутствии двух понятых.
 
    Отказ от подписи самого протокола о направлении на медицинское освидетельствование также не имеет правового значения для квалификации действий Шайхетдинова Р.Р.
 
    Доводы Шайхетдинова Р.Р. о том, что все протокола по делу были составлены без него, копии ему не вручены, и он с протоколами не ознакомлен, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
 
    В частности, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, следует, что Шайхетдинов Р.Р. от подписи протоколов отказался, копии протоколов вручены ему на руки, что засвидетельствовано подписью инспектора ГИБДД.
 
    Факт отказа от подписания протоколов Шайхетдинов Р.Р. подтвердил и в суде при рассмотрении его жалобы на оспариваемое постановление.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Шайхетдинова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах Шайхетдинов Р.Р. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
    Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.
 
    Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности Шайхетдинова Р.Р., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Шайхетдинова Р.Р. удовлетворению не подлежит
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 16 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Шайхетдинова Р.Р., оставить без изменения, жалобу Шайхетдинова Р.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья К.А. Биянов