Решение от 22 августа 2014 года №12-81/2014

    Дело № 12-81/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кингисепп 22 августа 2014 года
 
    Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
 
    с участием заявителя Потапенко Ю.Н.,
 
    его представителя – адвоката <данные изъяты> Ермакова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ жалобу
 
    Потапенко Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисепского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 16 июля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, Потапенко Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Потапенко Ю.Н. передал ФИО2 право пользования временно ввезенным ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию транспортным средством С., зарегистрированным в <адрес> (регистрационный номер №), без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль, временно ввезенный Потапенко Ю.Н. на территорию Российской Федерации для личного пользования, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> у <адрес> на пересечении <адрес> в <адрес>
 
    Потапенко Ю.Н. не согласился с решением мирового судьи и обратился в Кингисеппский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указал, что он не передавал ФИО2 права пользования временно ввезенным им в Российскую Федерацию автомобилем, она без его разрешения воспользовалась автомобилем, оставленным у ее дома.
 
    Заявитель полагает, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья неправильно оценил показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Вопреки выводам мирового судьи, он не был ранее знаком с ФИО5 и ФИО4, и они не были заинтересованы в исходе дела и дали в суде показания о том, что он (Потапенко Ю.Н.) запрещал ФИО2 пользоваться автомобилем во время его отсутствия в России.
 
    Представитель Ермаков С.Г. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, полагая, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к неправильному выводу о доказанности вины Потапенко Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ.
 
    Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17), Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза
 
    В силу положений статьи 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
 
    Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств членов таможенного союза.
 
    Согласно пункту 3 статьи 279 ТК ТС без разрешения таможенного органа допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
 
    В остальных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров иному лицу допускается с разрешения таможенного органа.
 
    Из материалов дела усматривается, что Потапенко Ю.Н. является гражданином <данные изъяты>, проживает в <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль С. (регистрационный номер №) зарегистрирован в <адрес> (л.д. 11-19, 32-36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Потапенко Ю.Н. временно, до ДД.ММ.ГГГГ года, ввез на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации №, оформленной в <адрес> таможне в таможенной процедуре "Временный ввоз", транспортное средство - автомобиль марки С. (регистрационный номер №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер №) (л.д. 29).
 
    22 мая 2014 года указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> на пересечении <адрес> (8,9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОАР <адрес> таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении Потапенко Ю.Н. (л.д. 37-39)
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Врио заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности дело было направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье (л.д. 43-45).
 
    В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства, а также показания Потапенко Ю.Н., ФИО2, ФИО5, ФИО4
 
    Все доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья, оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о том, что Потапенко Ю.Н. запретил ФИО2 пользоваться своим автомобилем, пришел к выводу о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку состоят в дружеских отношениях между собой, поэтому поддерживают версию Потапенко Ю.Н. о невиновности.
 
    Повторный опрос указанных лиц при рассмотрении жалобы не дает суду второй инстанции оснований для иной оценки показаний свидетелей.
 
    Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Потапенко Ю.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи полно изложены в постановлении о назначении Потапенко Ю.Н. наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признавая Потапенко Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что передав ФИО2 ключи и документы на временно ввезенный автомобиль без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, Потапенко Ю.Н. фактически передал ФИО2 права пользования своим автомобилем без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
 
    При этом в постановлении правильно указано, что доводы Потапенко Ю.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с тем, что он запретил ФИО2 пользоваться автомобилем, являются несостоятельными, поскольку именно Потапенко Ю.Н., являясь декларантом, был обязан соблюдать установленные законом ограничения по использованию транспортного средства в режиме «временный ввоз», в том числе, путем недопущения возможности самовольного использования этого транспортного средства иным лицом.
 
    Постановление о назначении Потапенко Ю.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Наказание Потапенко Ю.Н. назначено в пределах санкции части 2 ст. 16.24 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Потапенко Ю.Н. допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисепского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, от 16 июля 2014 года - оставить без изменения, жалобу Потапенко Ю.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Л.В.Жукова